Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2024 ~ М-372/2024 от 24.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-73) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что, по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной отделом КУМИ ..., на основании ордера № от ** ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 77,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., микрорайон Шеститысячник, 49 квартал, ..., по адресу зарегистрировано 7 человека.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесены судебные приказы № №, определениями мирового судьи от 14.06.2023 указанные судебные акты отменены. До настоящего времени долг не оплачен.

ФИО2 является банкротом по делу № №, заявление принято Арбитражным Судом Иркутской области 29.03.2022, поэтому за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в число ответчиков не включена.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 сумма задолженности ответчиков составляет: 30 488,87 рублей – за ГВС, 40 516,26 рублей – за отопление, пени составляют 29 071,05 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 2 828,15 рублей, пени в размере 1 157,90 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 в размере 68 176,98 рублей, пени в размере 27 913,15, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,52 рублей.

Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска Иркутской области от 01.09.2020 № 727-па, ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ....

В силу статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно справке о составе семьи, выданной отделом КУМИ ..., ФИО2 на основании ордера № от ** является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 77,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., микрорайон Шеститысячник, 49 квартал, ...

По указанному адресу, включая нанимателя ФИО2, зарегистрировано 7 человек: ФИО2 (наниматель) с **, ФИО8 (сын) с **, ФИО3 (родств.) с **, ФИО9 (сын) с **, ФИО4 (родств.) с **, ФИО10 (дочь) с **, ФИО5 (родств.) с **.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

ФИО2 является банкротом по делу № А19-3205/2022, заявление принято Арбитражным ... **, поэтому за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в число ответчиков не включена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.1 Федерального закона от ** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу п.2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п.3 ст. 213.8 ФЗ).

На основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 сказано, что в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом анализа приведенных правовых норм, обязательства ФИО11 по оплате задолженности по оплате за отопление и ГВС, возникшие после ** являются текущими, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 составляет: 30 488,87 рублей – за ГВС, 40 516,26 рублей – за отопление.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесены судебные приказы № от **, № от **, определениями мирового судьи от ** указанные судебные акты отменены по заявлению ответчиков.

Согласно представленным по запросу суда исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении ответчиков, удержаний в счет погашения задолженности за отопление и горячее водоснабжение не производилось.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 составляет 2 828,15 рублей, а размер неустойки при этом равен 1 157,90 рублей; сумма долга ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 составляет 68 176,98 рублей, а размер неустойки при этом равен 27 913,15, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, до 600,00 рублей, взыскав с каждого ответчика по 200,00 рублей, а за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 уменьшить до 4 000,00 рублей, взыскав с каждого ответчика по 1 000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 201,52 (платежное поручение № 138676 от 27.12.2023). Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с совершеннолетних ответчиков в полном объеме.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 3 201,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), с ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), с ФИО5, ** года рождения, уроженки ... (№) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545/ ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 2 828,15 рублей, а также пени в размере 600,00 рублей, т.е. по 200,00 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (ИНН № с ФИО3, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), с ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (№), с ФИО5, ** года рождения, уроженки ... (ИНН 380129561308) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545/ ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 31.05.2023 в размере 68 176,98 рублей, а также пени в размере 4 000,00 рублей, т.е. по 1 000,00 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (ИНН 380120803640), с ФИО3, ** года рождения, уроженки ... (ИНН 380118621820), с ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (ИНН 380120542519), с ФИО5, 19.11.1997 года рождения, уроженки ... (ИНН 380129561308) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545/ ИНН 3808229774) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201,52 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2024.