Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 (2-2484/2022;) ~ М-2323/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-182/2023 (2-2484/2022)

УИД 34RS0019-01-2022-003663-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года                                     г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                       Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания                    Кардашевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гавриченковой Юлии Сергеевне, Гавриченковой Ольге Сергеевне, Гавриченковой Марии Сергеевне, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

первоначально ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гавриченковой О.С., Гавриченкову С.К., Гавриченковой Ю.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитной карте № № .... от 25 октября 2013 года по состоянию на 4 октября 2022 год в размере 43 625 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 34 978 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 8 647 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей 77 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Гавриченковой Т.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №№ .... по эмиссионному контракту № № .... от 25 октября 2013 года, и был открыт счёт № № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 4 октября 2022 года составила 43 625 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 34 978 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 8 647 рублей 42 копеек. В ходе урегулирования просроченной задолженности банком установлено, что заёмщик Гавриченкова Т.И. умерла, её предполагаемыми наследниками являются Гавриченкова О.С., Гавриченков С.К., Гавриченкова Ю.С. В их адрес истцом были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка оставлены без удовлетворения, в связи с чем у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников умершего заёмщика в судебном порядке.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (л.д. 67).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 127).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гавриченкова М.С., а также в качестве третьего лица Коростелев В.А. (л.д. 162)

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2023 года производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гавриченкову С.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества прекращено (л.д. 163-164).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гавриченкова В.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 192).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суд не уведомил, в представленных суду возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Гавриченкова О.С., Гавриченкова Ю.С., Гавриченкова М.С. о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распечатками отчетов почтовых идентификаторов с сайта «Почта России», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не суд не уведомили, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о дате, времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, однако явку представителя не обеспечил, представил возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области просил отказать в полном объеме.

Третьи лица Гавриченкова В.В., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Коростелев В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и Гавриченковой Т.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №№ .... по эмиссионному контракту № № .... от 25 октября 2013 года, и был открыт счёт № № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключённым договором (л.д. 41).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заёмщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 4 октября 2022 года составила 43 625 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 34 978 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 8 647 рублей 42 копейки.

В ходе урегулирования просроченной задолженности было установлено, что Гавриченкова Т.И. умерла 8 марта 2021 года (л.д. 40).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика Гавриченковой Т.И. не заводилось, что также подтверждается ответом нотариуса Князевой О.В. (л.д. 39, 51).

Гавриченковой Т.И. на основании договора № 5802 от 1 сентября 2006 года на передачу и продажу домовладений в собственность принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 октября 2006 года (л.д. 75-76).

Кроме нее, долевым собственником 1/4 доли жилого дома, является Гавриченкова В.В. и собственником 1/2 доли Коростелев В.А. (л.д. 134-135).

Также Гавриченкова Т.И. являлась собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 133)

Кроме Гавриченковой Т.И. собственником 1/2 доли указанного земельного участка являлся Гавриченков С.К.

Согласно общедоступным сведениям с сайта regr.su общая кадастровая стоимость объектов недвижимости, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ...., составляет 957 453 рубля, земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Воднобуерачное, составляет 441 040 рублей (л.д. 107).

Как следует из ответа межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 12 марта 2021 года за Гавриченковой Т.И. не значится (л.д. 85).

Из представленных сведений Центра ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что за Гавриченковой Т.И. маломерные суда по состоянию на 8 марта 2021 года не числятся, ранее не регистрировались и в собственности не находились (л.д. 144).

Из представленного АО «Почта Банк» информации следует, что на имя Гавриченковой Т.И. открыт один счет, остаток на 8 марта 2021 года на счете № .... составляет 0 рублей (л.д. 93).

Из представленной АО «Альфа-Банк» информации следует, что на имя Гавриченковой Т.И. открыт один счет, остаток на 8 марта 2021 года на счете № .... составляет 0 рублей (л.д. 97).

Согласно представленным сведениям АО «ОТП Банк» на имя Гавриченковой Т.И. были открыты три счета, остаток на 8 марта 2021 года на счете № № .... составлял 1 150 рублей, данные денежные средства были направлены банком на погашение кредита и процентов по нему, остатки на 8 марта 2021 года на счетах № № .... составляли 0 рублей (л.д. 166-169).

Иные счета в банках АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Гавриченковой Т.И. не открывались.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Гавриченковой Т.И., составляет 459 883 рубля 25 копеек (957 453 рубля х 1/4 + 441 040 рублей х 1/2).

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Из сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Камышинского муниципального района на запрос суда, следует, что согласно записи акта о заключении брака №7 от 24 октября 1981 года Гавриченков С.К. является супругом умершей Гавриченковой Т.И. (л.д. 147-148).

Гавриченкова Ю.С. является дочерью умершей Гавриченковой Т.И., что подтверждается записью акта о рождении № 14 от 10 сентября 1982 года (л.д. 147).

Гавриченкова О.С. является дочерью Гавриченковой Т.И., что подтверждается записью акта о рождении № 32 от 16 октября 1987 года (л.д. 147 обратная сторона).

Гавриченкова М.С. является дочерью Гавриченковой Т.И., что подтверждается записью акта о рождении № 10 от 3 апреля 1984 года (л.д. 147 обратная сторона).

Согласно представленным сведениям МО МВД России «Камышинский» Гавриченков С.КДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 8 декабря 2021 года, в связи с чем снят с регистрационного учета по адресу: .... (л.д. 77).

Из сведений официального сайта еНот к имуществу умершего 27 ноября 2021 года Гавриченкова С.К. наследственные дела не заводились (л.д. 171).

Согласно справке, представленной администрацией Воднобуерачного сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, на дату смерти Гавриченковой Т.И. 8 марта 2021 года по адресу совместно с умершей проживали: Гавриченков С.К., Гавриченкова Ю.С., Гавриченкова О.С., Гавриченкова М.А., Гавриченкова В.В., Гавриченков П.А. (л.д. 150).

Как следует из адресных справок ОВМ МО МВД России «Камышинский», Гавриченкова Ю.С. зарегистрирована с 15 мая 2003 года и по настоящее время по адресу: .... Гавриченкова О.С. была зарегистрирована с 10 июля 2013 года по 30 марта 2022 года по адресу: ...., (л.д. 78,79).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Камышинский» Гавриченкова М.С. 27 марта 1984 года рождения зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства: ...., не значится (л.д. 181).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 60 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая разъяснения пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив совершение ответчиками Гавриченковой Ю.С. и Гавриченковой О.С. действий, направленных на содержание и сохранение наследственного имущества в виде указанного жилого дома, принимая во внимание, что ответчики на день смерти Гавриченковой Т.И. и Гавриченкова С.В. числятся зарегистрированными и проживали совместно с ними по одному адресу: ...., суд считает Гавриченкову Ю.С. и Гавриченкову О.С. фактически принявшим наследство после смерти Гавриченковой Т.И. и Гавриченкова С.В.

Доказательств обратного в нарушений требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Гавриченковой Т.И. по кредитной карте № № .... от 25 октября 2013 года по состоянию на 4 октября 2022 года составил 43 625 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 34 978 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 8 647 рублей 42 копейки.

Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственными за неисполнение обязанностей должника стали фактически принявшие наследство после смерти их матери Гавриченкова О.С. и Гавриченкова Ю.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 декабря 2022 года с Гавриченковой О.С. и Гавриченковой Ю.С. как наследников Гавриченковой Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана солидарно в пределах наследственного имущества задолженность о кредитному договору № № .... от 13 января 2021 года в размере 63 521 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 64 копеек (л.д. 192-194).

В связи с чем наследники Гавриченковой Т.И. – Гавриченкова О.С. и Гавриченкова Ю.С. могут отвечать по обязательствам наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в пределах оставшейся стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно 394 256 рублей 15 копеек (459 883 рубля 25 копеек – 65 627 рублей 10 копеек), а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников солидарно в пользу истца задолженности по кредитной карте № № .... от 25 октября 2013 года в размере 43 625 рублей 50 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответчик Гавриченкова М.С. с заявлением о принятии наследства после смерти Гавриченковой Т.И., а также Гавриченкова С.В. к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершала, в связи с чем наследником по закону после смерти матери не является, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении к ней исковых требований.

Учитывая, что в судебном заседании установлены наследники, фактически принявшие наследство должника Гавриченковой Т.И., требования ПАО Сбербанк к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 189523 от 17 ноября 2022 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Гавриченковой О.С. Гавриченковой Ю.С. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Гавриченковой Юлии Сергеевне, Гавриченковой Ольге Сергеевне, Гавриченковой Марии Сергеевне, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гавриченковой Юлии Сергеевны (<данные изъяты>), Гавриченковой Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № № .... от 25 октября 2013 года по состоянию на 4 октября 2022 год в размере 43 625 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг – 34 978 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 8 647 рублей 42 копейки, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 508 рублей 77 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Гавриченковой Марии Сергеевне, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                А.И. Пименова

    Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2023 года.

    Судья                                                                                А.И. Пименова