Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2023 ~ М-1180/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала     24 мая 2023 года

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2023 года

ФИО5- представителя ОАО «Махачкалатеплосервис»

ФИО1

гражданское дело № по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, образовавшееся в период с 2016 года по февраль 2022 года по оплате с лицевым счетом №В0340, расположенного по адресу: РД, <адрес> «В», <адрес>, в сумме 154 015 руб. 74 коп., а также пени в размере 74 025 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплосервис» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании с него в их пользу задолженности, образовавшееся в период с 2016 года по февраль 2022 года по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, с лицевым счетом №В0340, расположенного по адресу: РД, <адрес> «В», <адрес>, в сумме 154 015 руб. 74 коп., а также пени в размере 74 025 руб. 08 коп.

В обоснование иска оно указало, что ответчик является собственником <адрес>-«в» по <адрес>, истец осуществляет поставку в это помещение коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, с сентября 2016 года по февраль 2022 года ответчик не производил оплату своих обязанностей по оплате коммунальных платежей, в связи с чем за ним на день обращения истца в суд образовалась задолженность в размере 154 015 руб. 74 коп., кроме того, за нарушение сроков внесения коммунальных платежей на сумму задолженности начислена пеня в сумме 74 025 руб. 08 коп, по заявлению ОАО «Махачкалатеплосервис» мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с сентября 2016 года по февраль 2022 года, по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, поэтому, спор передается в суд по правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалатеплосервис» ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против искового заявления и заявленных в нем требований, в обоснование своих возражений указал, что он не проживает в названной квартире, с 2004 года проживает в <адрес>, с 2016 года он не производит оплату за коммунальные услуги, истец с 2016 года даже не обращался к нему, чтоб он погасил образовавшуюся задолженность, хотя прошло более 6 лет, он готов оплатить задолженность, поскольку он договаривался с представителем истца, который обещал забрать свой иск, однако им это не сделано, он не отказывается от уплаты задолженности за коммунальные услуги, просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года, при этом учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты были списаны денежные средства в размере 59 278 руб. 15 коп, это обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно, <адрес> «В» по пр. А.Акушинского, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

Ответчик не отрицает, что истец является поставщиком коммунальных услуг в принадлежащее ему помещение.

Как это следует из материалов дела, ответчик с сентября 2016 года перестал производить оплату за потребляемые услуги.

Из представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик с сентября 2016 года по февраль 2022 года не производил оплату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 154 015 руб. 74 коп., а также пени в размере 74 025 руб. 08 коп.

Ответчиком не представлены доказательства о том, что им свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнялись.

Это свидетельствует о том, что ответчик обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги надлежащим образом не исполняются.

Расчет задолженности по коммунальным услугам истцом произведен по нормативу исходя из количества 3 жильцов, проживающих в квартире.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его обоснованным и арифметически верным с учетом нижеследующих расчетов, выполненных исходя из применения судом срока исковой давности.

Ответчик возражает против взыскания с него задолженности, ссылаясь на то, что он с 2004 года в квартире не проживает.

Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

Согласно подпункту «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, потребитель коммунальных услуг обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункты 86-97) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, перерасчет оплаты слуг производится поставщиком услуг при определенных условиях и при обращении самого потребителя услуг к поставщику услуг с представлением документов, подтверждающих как время отсутствия, так и время отсутствия каждого из числа лиц, проживающих в помещении, на которых производились начисления.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства тому, что ответчик- потребитель коммунальных услуг сообщал исполнителю-истцу об уменьшении числа проживающих в квартире граждан, в том числе и об его отсутствии в названной квартире.

Поэтому, расчеты должны производится исходя норматива и числа лиц, которые определены проживающими в квартире на момент заключения договора поставки коммунальных услуг.

В связи с этим ФИО1, который является собственником квартиры и плательщиком по платежам за коммунальные услуги, обязан нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Поэтому, весь исковый период включается в период обязательств ФИО1 по оплате коммунальных услуг.

ФИО1 заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для вынесении я решения об отказе в иске.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196 и 200 ГК РФ), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности, исчисляемый по правилам статьи 200 ГК РФ, составляет три года.

Как указано выше, в силу положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что:

-в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству,

-днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд,

-по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа,

-в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ),

-если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае трехгодичный срок исковой давности составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по заявленным коммунальным услугам.

Это означает, что начавшееся ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ перестал течь.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что неистекшая часть срока исковой давности до обращения в суд с настоящим иском составляет менее шести месяцев, в связи с чем в силу приведенных норм права и разъяснений срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев.

В данном случае такое удлинение срока исковой давности приводит к тому, что срок исковой давности следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении резолютивной части были допущены арифметические ошибки при подсчете задолженности, а также было упущено то, что во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ответчика были списаны и в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 59 278 руб. 15 коп.

Кроме того, в резолютивной части решения суда была допущена описка в дате начала течения срока допущена описка, указано а дата ДД.ММ.ГГГГ, следовало указать ДД.ММ.ГГГГ.

Эти описка и арифметические ошибки были выявлены судом при составлении решения в окончательной форме и определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они исправлены по правилам статьи 200 ГПК РФ.

Согласно уточненным расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истцом, хотя в иске указывает о исковой задолженности «по сегодняшний день», расчеты выполнены по февраль 2022 года включительно) за ответчиком образовалась задолженность по отоплению в сумме 47 336 руб. 60 коп., а по горячему водоснабжению -в сумме 22 135 руб. 50 коп., всего общая задолженность ответчика по отоплению и горячему водоснабжению составила 69 472 руб. 10 коп.

Соответственно, пеня также должна была быть определена по соответствующим периодам исходя из соответствующей задолженности, как разъяснено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а не из итоговой (конечной) суммы задолженности..

Принимая во внимание то, что сумма пени была определена истцом не исходя из задолженности по периодам, а исходя из конечной задолженности, рассчитанный за весь период с 2016 года по февраль 2022 года, считает, что сумма пени в размере 74 025 руб. 08 коп является явно неправильной.

Кроме того, при исключении периода по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, исходя из которой подлежит начисление пени по периодам, эта сумма также уменьшается существенно.

Поэтому, суд, с учетом просьбы ответчика о снижении суммы пени, пользуясь правом, предусмотренным статьей 333 ГПК РФ, определяет сумму пени (неустойки) в размере 3 500 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по коммунальным платежам и суммы пени составляет 72 972 руб. 10 коп.

Как следует из представленных ответчиком выписок из его банковских счетов, в рамках исполнительного производства во исполнение судебного приказа были списаны и перечислены в пользу истца 59 278 руб. 15 коп.

Какого-либо решения о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

Поэтому, суммы денежных средств, списанных с банковских счетов ФИО1 во исполнение судебного приказа, подлежит зачету по взысканиям по настоящему решению.

Исходя из этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 13 693 руб. 95 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

При подаче иска истцом государственная пошлина не был уплачена, им было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с. частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этих положений в пользу бюджета городского округа с внутригородским делением «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 2 389 руб., а с истца- в размере 3091 руб.

Исходя из изложенного резолютивная часть решения приводится в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и арифметических ошибок.

Руководствуясь статьями 194 и 196-197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (СНИЛС №, паспорт серии 82 03 №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» остаток задолженности по коммунальным услугам и пени в размере 13 693 (тринадцать тысяча шестьсот девяносто три) руб. 95 коп.

Исковые требования «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения за период до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа с внутригородским делением <адрес> государственную пошлину в размере 2 389 руб.

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» доход бюджета городского округа с внутригородским делением <адрес> государственную пошлину в размере 3 091 (три тысяча девяносто один) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5- представителя ОАО «Махачкалатеплосервис»

ФИО1

гражданское дело № по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, образовавшееся в период с 2016 года по февраль 2022 года по оплате с лицевым счетом №В0340, расположенного по адресу: РД, <адрес> «В», <адрес>, в сумме 154 015 руб. 74 коп., а также пени в размере 74 025 руб. 08 коп.,

Руководствуясь статьями 194 и 196-197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (СНИЛС №, паспорт серии 82 03 №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» 140 413 (сто сорок тысяча четыреста тринадцать) руб. 84 коп.

Исковые требования «Махачкалатеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения за период до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа с внутригородским делением (<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб.

Взыскать с ОАО «Махачкалатеплосервис» доход бюджета городского округа с внутригородским делением «<адрес>» государственную пошлину в размере 1480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 41 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.