Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-1211/2022 от 21.09.2022

                                                              к делу № 2-1567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                        г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Джумаляк ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Джумаляк Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Джумаляк Н.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 291 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 17, 65 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 291 000, 00 руб. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 201 538, 75 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 167 319, 13 руб., просроченных процентов в размере 34 219, 62 руб. Кредитор направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Джумаляк Н.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 201 538, 75 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Джумаляк Н.Ю. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215, 39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Ответчик Джумаляк Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, по доводам которых просила освободить ее от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств, в виде взыскания неустойки, на основании применения к ней положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а в случае установления судом причин невозможности освобождения Джумаляк Н.Ю. от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств, на основании указанного Моратория, ходатайствует о снижении размере заявленной истцом неустойки (пени).

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 184 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джумаляк Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 291 000, 00 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17, 65 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 334, 19 руб. в платёжную дату – 12-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 291 000, 00 руб. на счёт клиента №.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 538, 75 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 167 319, 13 руб., просроченных процентов в размере 34 219, 62 руб.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк России направило в адрес ответчика Джумаляк Н.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мужа, имеющего инвалидность третьей группы, основанием для отмены оплаты задолженности по кредитному договору и просроченным процентам, не являются

Невозможность внесения платежей по кредитным обязательствам в связи с ухудшением материального положения заемщика относится к риску, который несет сам заемщик. Вступая в договорные отношения с банком ответчик, действуя добросовестно и разумно, не мог исключать вероятность наступления указанных событий.

Изменение материального положения относится к риску, который Джумаляк Н.Ю., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и могла предвидеть до его заключения при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью кредитора.

При заключении договора заемщик была ознакомлен со всеми существенными условиями. Кредитный договор Джумаляк Н.Ю. заключила, желая получить кредит на таких условиях.

Следовательно, доводы ответчика не могут служить основанием для отмены оплаты задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижений процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты в силу гражданского законодательства (ст. 809, ст. 811 ГК РФ) не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом не было заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключённого договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк России и Джумаляк Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 215, 39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Джумаляк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Джумаляк ФИО6.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Джумаляк ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201 538, 75 руб., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 167 319, 13 руб.;

- задолженность по просроченным процентам – 34 219, 62 руб.;

Взыскать с Джумаляк ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215, 39 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий