Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2019 ~ М-540/2019 от 11.02.2019

66RS0007-01-2019-000633-10

гражданское дело № 2-1440/2019

решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             17 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожновой ФИО14 к Реутову ФИО15 о взыскании убытков,

с участием представителя истца Чаплыга А.Н.,

установил:

истец Рожнова Е.А. обратилась с иском к Реутову В.Г. о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что Рожнова Е.А. является собственником 13/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Реутов В.Г. является сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. В период с января 2016 года по декабрь 2018 года истцом было оплачено за жилищно-коммунальные услуги и домофон 234314,09 руб., что подтверждается платежными документами. Доля ответчика в размере <данные изъяты> от общей суммы платежей за коммунальные услуги и домофон за период с января 2016 года по декабрь 2018 года составляет: 234314,09 руб. / 24 x 7 = 68342,00 рубля. Истец понесла убытки в размере 68342,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с Реутова В.Г. в пользу Рожновой Е.А. сумму в размере 68342,00 руб., госпошлину в размере 2250,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец Рожнова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила для участия представителя.

Представитель истца Чаплыга А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Реутов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третьи лица – Реутова Н.А., Реутов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени
и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений
в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Установлено, что Рожновой Е.А. на праве собственности принадлежит 13/48 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Реутовым В.Г. и на ? доли – за Реутовой Н.А.

Ранее собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась также ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились наследники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 (ответчик), ФИО9 (в настоящее время ФИО2), ФИО12

ФИО6, ФИО8, ФИО7 отказались от наследства в пользу ФИО1.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство Реутову В.Г. (ответчику) в материалах наследственного дела не имеется, вместе с тем, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Следовательно, Реутов В.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение (<данные изъяты>).

Являясь долевым собственником жилого помещения, Рожнова Е.А. самостоятельно понесла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед управляющей организацией, исполнив тем самым предусмотренную положениями 30 ЖК РФ обязанность.

Учитывая, что Реутов В.Г. и Рожнова Е.А. членами семьи в смысле, указанном в ст. 31 ЖК РФ не являлись, поэтому в отношениях между собой стороны не являются солидарными должниками.

При установленных обстоятельствах, истец имеет право на возмещение за счет ответчика убытков, которые она понесла в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подобной денежной компенсации за период с января 2016 года по декабрь 2018 года суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует понесенным истцом фактическим расходам, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68342 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, домофонной системы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителем истца работ, степень участия представителя истца в суде, категорию спора, уровень его сложности, объем документов, составленных и подготовленных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рожновой ФИО16 к Реутову ФИО17 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Реутова ФИО19 в пользу Рожновой ФИО18 денежные средства в сумме 68342 руб. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, домофонной системы за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

Взыскать с Реутова ФИО20 в пользу Рожновой ФИО21 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2250 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова