Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2019 ~ М-2957/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3109/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003910-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

с участием помощника судьи Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

31 октября 2019 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сурковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 31.10.2005 Суркова Е.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе два предложения: о заключении кредитного договора и договора о карте «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Суркова Е.Ю. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам Суркова Е.Ю. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 31.10.2005. Так, 31.10.2005 банк открыл на имя ответчика банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, заключил кредитный договор № 40364700 с соблюдением письменной формы. Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит ответчиком возвращен в полном объеме. 05.02.2006 банк открыл на имя Сурковой Е.Ю. счет карты № 40817810300927828924, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте № 44830641 с соблюдением письменной формы. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком выставлением заключительного счета выписки. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте № 44830641 от 05.02.2006 в размере 156042 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4320,84 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суркова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.10.2005 Суркова Е.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим в себе два предложения: о заключении кредитного договора и договора о карте «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Суркова Е.Ю. на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» просила банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам Суркова Е.Ю. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 31.10.2005. Т

Так, 31.10.2005 банк открыл на имя ответчика банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, заключил кредитный договор № 40364700 с соблюдением письменной формы.

Кредитный договор был полностью исполнен сторонами, кредит ответчиком возвращен в полном объеме.

05.02.2006 банк открыл на имя Сурковой Е.Ю. счет карты № 40817810300927828924, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте № 44830641 с соблюдением письменной формы.

Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты и открытия текущего счета.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком выставлением заключительного счета выписки. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с 05.02.2006 по 04.10.2009 года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № 44830641 от 05.02.2006 года составляет 156042 рублей.В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 04.10.2009 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена. 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Сурковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № 44830641 по состоянию на 04.10.2009 за период с 31.10.2005 по 04.10.2009 в размере 156041,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2160,42 рублей (л.д. 53). 06.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске судебный приказ № 2-26220/2017 от 06.12.2017 отменен (л.д. 37).При обращении с заявлением об отмене судебного приказа ответчиком Сурковой Е.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ) Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 05.09.2009 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 156041,93 рублей до 04.10.2009 (л.д. 33). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям, принимая во внимание, что после выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты задолженности в размере 156041,93 рублей до 04.10.2009 прошло более 3 лет. При этом суд отмечает, что в период обращения АО «Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа 01.12.2017 – дата поступления иска с приложением документов в мировой суд судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске и по дату отмены судебного приказа 06.03.2018 срок исковой давности приостанавливается, т.е. на 93 календарных дня. Повторно с иском АО «Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский суд г.Омска 26.09.2019. Таким образом, истец обратился в суд за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, после выставления ответчику заключительного счета-выписки со сроком оплаты задолженности до 04.10.2009, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019 года.

Решение вступило в законную силу 07.12.2019 года.