Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-1637/2023 от 27.04.2023

74RS0028-01-2023-002050-39

Дело №2-1996/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Ботовой М.В.,

при помощнике                 Коноховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Кошаеву Е.В., Кардаполову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Кошаеву Е.В., Кардаполову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 27.06.2020 года между ПАО «Челиндбанк» и Кошаевым Е.В. в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 350 000 рублей со сроком возврата кредита до 26.06.2025 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых. Во исполнение п.1 кредитного договора банк предоставил Кошаеву Е.В. денежные средства в размере 350 000 рублей. Однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ). Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а также уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должников и злоупотреблении своими правами. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направлял заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанное обращение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно договора поручительства НОМЕР от 27.06.2020 года и п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство Кардаполова А.И., который принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Кошаевым Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, т.е. все денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 199330,21 рублей, по состоянию на 12.04.2023 года. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с Кошаева Е.В., Кардаполова А.И. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 27.06.2020 года по состоянию на 12.04.2023 года в сумме 199330,21 рублей, в том числе: основной долг – 182599,51 рублей, проценты за пользование кредитом – 15370,36 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 926,96 рублей, неустойка по просроченным процентам – 433,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5187 рублей. Взыскать солидарно с Кошаева Е.В., Кардаполова А.И. в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита НОМЕР от 27.06.2020 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 182599,51 рублей в размере 15,5% годовых, начиная с 13.04.2023 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, судебное заседание назначалось на 10-00 часов 01 июня 2023 года и на 10-20 часов 22 июня 2023 года, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Кошаеву Е.В., Кардаполову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ст.333.40 суд считает необходимым УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) возвратить ПАО «Челиндбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 18.04.2023 года в сумме 5187 рублей.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

От представителя истца поступило письменное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением Копейского городского суда от 02.05.2023 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что следует отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Кошаеву Е.В., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пределах суммы иска, т.е. 199330,21 рублей, наложенные определением Копейского городского суда от 02.05.2023 года.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Кардаполову А.И., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пределах суммы иска, т.е. 199330,21 рублей, наложенные определением Копейского городского суда от 02.05.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Кошаеву Е.В., Кардаполову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) возвратить ПАО «Челиндбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 18.04.2023 года в сумме 5187 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Кошаеву Е.В., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пределах суммы иска, т.е. 199330,21 рублей, наложенные определением Копейского городского суда от 02.05.2023 года.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Кардаполову А.И., ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пределах суммы иска, т.е. 199330,21 рублей, наложенные определением Копейского городского суда от 02.05.2023 года.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: М.В. Ботова