Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2020 ~ М-440/2020 от 30.03.2020

                                                                                              Дело № 2-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года          г.Троицк         

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Фроловой О.Ж.

при секретаре:                 Юсуповой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Рулевой Елене Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

                                                          установил:

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (ЗАО «ТЭК») обратилось в суд с иском к Рулевой Е.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 32844руб.97коп. за период с января 2015 года по май 2017 года, пени за период с 15.02.2015 по 14.01.2020 в размере 25462руб.47коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1949руб.22коп.

В обоснование иска указано, что в период с января 2015 года по май 2017 года включительно истцом производился отпуск тепловой энергии на отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником является Рулева Е.Н. Ответчик полученную тепловую энергию не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2015 года по май 2017 года в размере 32844 руб. 97коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 15.02.2015 по 14.01.2020 в размере 25462руб.47коп., которую ответчик также не оплачивает. Просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель ЗАО «Троицкая энергетическая компания» не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рулева Е.Н. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, который согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, является адресом её регистрации. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истцом в период с января 2015 года по май 2017 года включительно осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 23.01.2015 собственником данного жилого помещения является Рулева Е.Н.

Договор теплоснабжения между ЗАО «ТЭК» и Рулевой Е.Н. на отпуск тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу был заключен в соответствии с ч. 1 ст. 540 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Рулева Е.Н. обязательства по оплате тепловой энергии за период с января 2015 года по май 2017 года включительно исполняла не в полном объеме.

Размер задолженности ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с января 2015 года по май 2017 года составил 32844руб.97коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.8),      выпиской из лицевого счета (л.д.11-12).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, начисление платежей за коммунальные услуги произведено правильно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области, с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 48/132 от 21.11.2014, № 52/8 от 04.12.2014, №59/18 от 01.12.2015, №28/1 от 28.06.2016.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени с 15.02.2015 по 14.01.2020 в сумме 25462руб.47коп., согласно представленному расчету ( л.д.13).

Расчет пени также произведен верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер пени, заявленный ко взысканию, фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер пени подлежит снижению до 1000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платежей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору теплоснабжения.

Оснований для еще большего снижения размера пени суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1949 руб.22коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением и связаны с рассмотрением спора (л.д.4-6)

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Рулевой Елене Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Рулевой Елены Николаевны в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию за период с января 2015г. по май 2017г. в размере 32844 руб. 97коп., пени за период с 15 февраля 2015 г. по 14 января 2020 г. в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949руб. 22 коп.

Закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания» в удовлетворении иска о взыскании пени в размере 24462,47 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020.