Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 07.07.2023

Копия.

11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт 0410 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор займа №, согласно которому займодатель предоставил денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе выражает несогласие с размером начисленных процентов за пользование займом и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Индивидуальными условиями предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту <данные изъяты>

При этом ФИО1 направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (т.1 л.д. 7).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик (т.1 л.д.8).

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, высланного ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» на номер телефона: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 подтвердила, что денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует<данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон, правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства, и, установив, что ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом начисленных процентов за пользование займом в <данные изъяты> рублей, представленном истцом, ничем не подтвержден. Свой вариант расчета начисленных процентов ответчик не представила, как и не представила доказательств, опровергающих данный расчет.

С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным между сторонами, установлена процентная ставка по <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подписывая договор, ответчик была ознакомлена с размерами процентной ставки за пользование заемными средствами, с применением которых истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование займом, а условия договора, устанавливающие размер этих процентов, ответчиком в установленном порядке не были оспорены и недействительными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером расходов связанных с уплатой государственной пошлины, взысканных с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Иных доводов и возражений ФИО1 в апелляционной жалобе не приведено.

При таком положении, апелляционная инстанция считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий          Ю.В.Постарнак

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.