Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 30.01.2023

       УИД 59RS0022-01-2023-000123-14

Материал № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кизел                                                                                       23 марта 2023 года

         Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В.,

с участием защитника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю Колчевой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренным частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, по жалобе защитника Колчевой Н.А., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года

установил:

согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан, в частности, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение …. обязательных психиатрических освидетельствований работников…; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения … обязательных психиатрических освидетельствований; не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

         Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, вступившим в законную силу 01.09.2022 г. утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

         Пунктом 33 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится в отношении следующих категорий работников:

а) работники, на которых приказом работодателя возложены обязанности по проведению инструктажа по охране труда, включающего вопросы оказания первой помощи пострадавшим, до допуска их к проведению указанного инструктажа по охране труда;

б) работники рабочих профессий;

в) лица, обязанные оказывать первую помощь пострадавшим в соответствии с требованиями нормативных правовых актов;

г) работники, к трудовым функциям которых отнесено управление автотранспортным средством;

д) работники, к компетенциям которых нормативными правовыми актами по охране труда предъявляются требования уметь оказывать первую помощь пострадавшим;

е) председатель (заместители председателя) и члены комиссий по проверке знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, лица, проводящие обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, специалисты по охране труда, а также члены комитетов (комиссий) по охране труда;

ж) иные работники по решению работодателя.

       В соответствии с требованиями статей 212, 213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, предусмотрены обязательные требования по допуску работодателем к исполнению трудовых обязанностей работников без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

         Постановлением заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края от 26 декабря 2022 года в отношении ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

         Поводом для возбуждения указанного дела об административном правонарушении явился допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве всех привлеченных к труду осужденных, а также при отсутствии обязательного психиатрического освидетельствования привлеченных к труду осужденных ФИО1,2,3,4,5., и электромонтера.

         Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года юридическое лицо - ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

         На указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае, защитником Колчевой Н.А. подана жалоба с просьбой о его отмене, и освобождении от административной ответственности за малозначительностью (ст.2.9 КоАП РФ), либо (замене административного штрафа на предупреждение (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).         В судебном заседании защитник Колчева Н.А. настаивает на удовлетворении жалобы, по приведенным в ней доводам. Пояснила, что не согласна с указанными в постановлении выводами о совершении юридическим лицом правонарушением, поскольку поименованные в постановлении осужденные ФИО1,2,3,4,5 на момент проведенной проверки 13.10.2022 г. в учреждении не содержались и не работали. До отбытия наказания ФИО1,2,4,5,. не работали поварами либо пекарями, и поэтому не нуждались в прохождении обязательного психиатрического освидетельствования. Не отрицает, что без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования с июля 2022 года по 18 октября 2022 года к труду в качестве электромонтера по ремонту лагерного электрооборудования привлекалась осужденная ФИО6 а также осужденная ФИО3 в качестве пекаря с 1.06.2022 г. по 11.10.2022 г.. Считает, что указанные нарушения трудового законодательства не повлекли неблагоприятных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не причинило имущественного ущерба. Просит ограничиться предупреждением, поскольку учреждение впервые привлекается к ответственности.

         Выслушав защитника Колчеву Н.А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

         В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

         Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

         Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

         Из оспариваемого постановления следует, что

         - в нарушение требований ст.214 Трудового кодекса РФ, п.32 и 33 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, всех привлеченных к труду осужденных, в том числе привлеченных к труду осужденных поваров ФИО1,2,3,4,5 и электромонтера (персональные данные не указаны);

         - в нарушение требований ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, допущены к исполнению трудовых обязанностей при отсутствии обязательного психиатрического освидетельствования привлеченных к труду осужденных ФИО1,2,3,4,5 и электромонтера;

         - время совершения правонарушения, день обнаружения – 13.10.2022 года.

         В судебном заседании были исследованы представленные суду список трудоустроенных осужденных, содержащихся в учреждении ФКУ КП-26 за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2022 г., а также протоколы заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ФКУ КП-26 за вышеуказанный период, из которых следует, что все привлеченные к труду осужденные за период с 01.09.2022 г. по 13.10.2022 г. были допущены к исполнению трудовых обязанностей без проведения, в соответствии с требованиями п.35 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве.

         В соответствии с п.35 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 (вступивших в силу 01.09.022 г.), обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим проводится организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателями с привлечением работников или иных специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи в объеме не менее 8 часов и в соответствии с примерными перечнями тем, предусмотренными приложением N 2, и прошедших подготовку по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи.

         Материалы дела не содержат сведений, что обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим проводилось с привлечением работников или иных специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи.

         Таким образом, суд считает верным вывод должностного лица о допуске работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, привлеченных к труду осужденных.

         Вместе с тем из представленных суду справок сотрудника спец.учета ФКУ КП-26 от 24.01.2023 г.: ФИО2. была освобождена 23.10.2021 года (л.д.16); ФИО5 освобождена 25.02.2021 г. (л.д.19); ФИО4 убыла из ФКУ КП-26 в ФКУ СИЗО-4 28.04.2022 г.; ФИО1 освобождена 02.08.2022 г. (л.д.25).

         Таким образом, на момент указанного в постановлении времени совершения правонарушения – 13.10.2022 г. у учреждения отсутствовала обязанность по проведению обучения ФИО1,2,4,5. по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве.

         Поэтому из мотивировочной части постановления следует исключить выводы о допуске работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, ФИО1,2,4,5

         Материалами дела также установлено, что в нарушение требований статей 212, 213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, ФКУ КП-26 допустило к исполнению трудовых обязанностей:

         - 04.07.2022 г. осужденную ФИО3., в качестве электромонтера, которая работала по указанной профессии до 18.10.2022 г.,

         - 01.06.2022 г. осужденную ФИО3 в качестве пекаря, которая работала по указанной профессии по 11.10.2022 г.

         Таким образом, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

         Вместе с тем, выводы должностного лица инспекции, о том, что в нарушение требований ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, допущены к исполнению трудовых обязанностей при отсутствии обязательного психиатрического освидетельствования привлеченные к труду осужденные ФИО1,2,4,5

         Как следует из представленных суду приказов по составу, табелей учета рабочего времен осужденных и карт учета рабочего времени осужденных, осужденные 1,2,4,5 не привлекались к труду в качестве поваров, либо пекарей.

         Более того, из представленных суду справок сотрудника спец.учета ФКУ КП-26 от 24.01.2023 г.: ФИО1. была освобождена 23.10.2021 года (л.д.16); ФИО2 была освобождена 25.02.2021 г. (л.д.19); ФИО4 убыла из КП-26 в ФКУ СИЗО-4 28.04.2022 г.; ФИО5. освобождена 02.08.2022 г. (л.д.25).

         Поэтому из мотивировочной части постановления следует исключить выводы о допуске к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1,2,4,5

         В оставшейся части, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

        Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

         Оценка имеющихся по делу доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

         Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не влекут отмену постановления.

         Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

         Доводы жалобы заявителя о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не являются обоснованными.

         Отсутствие вредных материальных последствий не может рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

         Нарушение законодательства о труде независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

         Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица в связи с малозначительностью не имеется.

        Материальное положение учреждения, источники финансирования, и характер его деятельности, совершение правонарушения впервые были учтены должностным лицом при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

         Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, поэтому оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

        Назначенное административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному.

         Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

         Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

         Поскольку вина юридического лица нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленном порядке, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

         Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

         Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года в отношении ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы о допуске работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, и без обязательного психиатрического освидетельствования ФИО1,2,4,5

         В остальном постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20 января 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья: