Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2023 от 21.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4,

    в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Редут» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено заочное решение по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО1 в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании, проценты, почтовые расходы, судебные расходы, а всего 17 291 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Редут» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе представитель ФИО3 просила отменить определение и отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование жалобы указала, что копия определения о принятии иска и решение суда были направлены судом по верному адресу ответчика, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 против доводов частной жалобы возражала, пояснила, что судебную корреспонденцию ответчик получить не мог по уважительным причинам, в связи с тяжелым заболеванием.

    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указывал на то, что о вынесении заочного решения он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, представив суду в обоснование своих доводов о невозможности получения заочного решения и подачи возражений в предусмотренный законом срок сведения с портала Госуслуг об открытии больничных листов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции счел, что ответчик ссылается на уважительные причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку факт нахождения ответчика на лечении, с учетом рекомендаций врача о постельном режиме, лишил его возможности участия в судебном разбирательстве и своевременного получения решения суда.

Ссылка заявителя частной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░