Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-258/2024 (2-2567/2023;) ~ М-2059/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-258/2024                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-003092-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

    председательствующего судьи              Сатышевой Е.В.,

    при секретаре                     Капраловой Г.А.,

с участием истца                              Пархоменко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Надежды Владимировны к Михайлову Леониду Павловичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Пархоменко Н.В. обратилась в суд с иском к Михайлову Л.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата ее сосед ФИО2, находясь во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, порочащие ее честь и достоинство. Указала, что ответчик своими действиями оскорбил ее, унизил честь и человеческое достоинство в неприличной форме, что вызвало у истца душевные переживания и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Пархоменко Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что оскорбительные высказывания Михайлов Л.П. выкрикивал в ее адрес, находясь во дворе многоквартирного дома, при открытых жителями дома окнах квартир, чем унизил ее честь и достоинство. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Михайлова Л.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Ответчик Михайлов Л.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями ст.ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Пархоменко Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик Михайлов Л.П. – в <адрес> данного жилого дома.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Пархоменко Н.В. указала и подтвердила в судебном заседании, что дата Михайлов Л.П., находясь во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО4 высказывал в адрес истца оскорбления в нецензурной форме, порочащие ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что дата Михайлов Л.П., ввиду сложившейся между соседями конфликтной ситуации, находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, выкрикивал в адрес Пархоменко Н.В. оскорбления в нецензурной форме.

Оснований не поверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательств в их опровержение стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт распространения Михайловым Л.П. несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Пархоменко Н.В., высказанных в оскорбительной форме, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий истца, учитывая при этом возраст ответчика, его материальное и семейное положение, в связи с чем полагает возможным взыскать с Михайлова Л.П. в пользу Пархоменко Н.В. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Михайлова Л.П. в пользу Пархоменко Н.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пархоменко Надежды Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Леонида Павловича в пользу Пархоменко Надежды Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***