Дело №
УИД-62RS0№-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подведомственности
р.<адрес> 23 августа 2022 года
Судья Сараевского районного суда <адрес> Суханов В.В., проверив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «АГРО» ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Сараевский районный суд из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «АГРО» ФИО1.
Проверив поступивший административный материал, прихожу к следующему выводу.
В силу положения ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.3 - 15.12 КоАП РФ.
При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку административного расследования по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении в отношении руководителя ООО «АГРО» ФИО1, не проводилось, и санкция статьи предусматривает лишь административный штраф, рассмотрение материала не относится к компетенции судьи Сараевского районного суда <адрес>.
Разрешая вопрос о передаче дела по подведомственности, прихожу к следующему выводу.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона совершенного правонарушения заключается в непредставлении руководителем ООО «АГРО» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в срок по ДД.ММ.ГГГГ Местом исполнения должностным лицом своих обязанностей и местом нахождения юридического лица – ООО «АГРО» в протоколе указано: <адрес>.
Таким образом, рассмотрение административного материала подведомственно мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес>.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «АГРО» ФИО1 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес>.
Судья – подпись
Копия верна: судья Сараевского
районного суда В.В. Суханов