Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-140/2023 от 16.01.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-000176-33

Дело № 2-1425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием представителя истца Генерального директора ООО «УралВид» - Виноградовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралВид» к МСВ о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «УралВид» (далее по тексту – Общество) обратилось с иском к МСВ, в котором с учётом уточненного искового заявления просит возложить обязанность на собственника жилого помещения – МСВ восстановить вентиляционные конструкции и каналы в <Адрес>А по <Адрес>, в соответствии с требованиями, предусмотренных проектом при застройке данного многоквартирного дома, путем разблокирования приточного клапана под оконным проемом на кухне, и демонтажа встроенного и заужающим сечение вентиляционного канала устройства в стене; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что Общество осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявке ответчика произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов, осмотр жилого помещения, по результатам которого установлено перекрытие нормативного сечения сборных вертикальных каналов-воздуховодов, заужена общая вентиляционная шахта вследствие несанкционированного внесения изменений в конструкцию системы вентиляции в <Адрес>, заблокирован запроектированный застройщиком приток на кухне, расположенный под окном, что препятствует циркуляции воздуха в жилом помещении.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ленинского районного суда г. Перми (л.д. 2).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ввиду поступающих с 2020 года от ответчика обращений по поводу влажности и неработающей вентиляции, в его квартире был организован осмотр специализированной организацией. По результатам осмотра установлена нехватка сечения в кухне и недостаточность тяги, причинами которых послужила блокировка собственником приточного клапана, который служит для проникновения воздуха. В квартире ответчика произведена перепланировка, нет перегородки между комнатой и кухней, что также влияет на циркуляцию воздуха, установлена принудительная кухонная вытяжка с гофрой, вставлена решетка, которая ограничивает сечение и препятствует нормализации циркуляции воздуха в квартире, в связи с чем образуется влажность. Вентиляция в туалете в рабочем состоянии, на кухне она работает, но не в полном объеме. В адрес ответчика был направлен акт осмотра, с требованием разблокировать приточный клапан, однако ответчиком данное требование не исполнено. В адрес истца дважды выносились представления ИГЖН, об установлении причин возникновения влажности в квартире и об устранении кухонной вытяжки и восстановлении количества сечений, предусмотренного застройщиком. В многоквартирном доме естественная вентиляция – приточная. Естественный приток воздуха в квартиру заблокирован стеклопакетами, установленными собственником квартиры. Деревянные оконные рамы предполагали естественный приток воздуха. Было произведено два осмотра вентканалов при разных температурных режимах, оба осмотра показали, что вентиляционная система находится в рабочем состоянии. Считает, что наличие плесени в квартире ответчика – вина ответчика. Ввиду нарушений естественного притока воздуха существует опасность для соседей, так как дом газифицирован. Полагает, что выводы судебной экспертизы проведенной в рамках дела № подтверждают заявленные исковые требования в рамках настоящего спора. Самовольное переустройство вентканала создает нарушение температурно-влажностного режима, что приводит к появлению плесени. Также экспертом рекомендовано восстановить перегородку между кухней и комнатой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Ранее представитель ответчика в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что ответчик с проблемами вентиляции обращался во все инстанции, в том числе по вопросу определения степени вреда здоровью, поскольку из-за влажности в квартире появилась плесень. 10.02.2021 представителями управляющей компании был произведен осмотр вентиляции, по результатам которого вентиляция признана непригодной, однако в ходе повторного осмотра вентиляция признана пригодной к использованию. Полагает, что вина ответчика в плохой работе вентиляции отсутствует. Считает, что устранением плесени и ремонтом вытяжки должна заниматься управляющая компания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что администрация заявленные требования поддерживает, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что произведено изменение конфигурации сетей вентиляции, выполненное с нарушением строительных норм, которое ни с кем не согласовано. С учётом того, что многоквартирный дом газифицирован, существует угроза жизни и здоровью проживающих (л.д. 76-78).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха и установленные в проектной документации требования к режиму их функционирования должны обеспечивать при принятых с учетом требований статьи 30 настоящего Федерального закона расчетных значениях теплотехнических характеристик ограждающих строительных конструкций соответствие расчетных значений следующих параметров микроклимата помещений требуемым значениям для теплого, холодного и переходного периодов года, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий: температура воздуха внутри здания или сооружения; результирующая температура; скорость движения воздуха; относительная влажность воздуха.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «УралВид» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: <Адрес> (л.д. 40-51).

МСВ на праве собственности принадлежит жилое помещение -трехкомнатная квартира общей площадью 56,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 39).

Согласно копии технического паспорта на домовладение в <Адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> года постройки, является пятиэтажным, состоит из 36 квартир, имеет вытяжную вентиляцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «УралВид» и ИП ГЕС заключен договор № на выполнение работ по техническому обследованию вентиляционных и дымовых каналов, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ГЕС принял на себя обязательства производить техническое обследование вентиляционных и дымовых каналов, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УралВид», в том числе в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (л.д. 25-34).

Согласно акту обследования состояния дымоходов и вентиляционных каналов ИП ГЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляционные каналы в <Адрес>: в кухне непригодны, ввиду несанкционированной установки кухонного электрического зонта в штатный канал, что нарушает работу естественной вентиляции, блокировки запроектированного притока на кухне, расположенного под оконным проемом; в туалете – пригоден (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралВид» обратилось в адрес собственника помещения по адресу: <Адрес> требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения работы естественной вентиляции (л.д. 23-24).

Из акта обследования технического состояния вентиляционного канала ООО «СанЭкоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> вент.канал в кухне не пригоден, в туалете – пригоден (л.д. 69).

Из акта обследования технического состояния вентиляционного канала ООО «СанЭкоСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <Адрес> по адресу: <Адрес> вент.канал в кухне пригоден, в туалете – пригоден (л.д. 70).

На основании распоряжения ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УралВид» проведена проверка, в ходе которой, в <Адрес> при визуальном осмотре установлено: на кухне в углу на стене наличие темных черных пятен, на оконных откосах наличие темных черных пятен; в комнате (окно во двор) на оконных и дверных откосах наличие темных черных пятен; в комнате (окно на <Адрес>) на оконных откосах наличие темных черных пятен. В адрес ООО «УралВид» выдано предписание №л о выявлении причин, устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено исполнение предписания (л.д. 113-124).

На основании распоряжения ИГЖН ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УралВид» проведена проверка, в ходе которой в <Адрес> при визуальном осмотре установлено: на кухне в углу на стене в районе окна наличие темных пятен, отслаивание обоев. На оконных откосах наличие пятен темного цвета. Комната площадью 23,9 кв.м. (гостиная) и кухня площадью 3,9 кв.м, объединены, представлен технический паспорт на <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В гостиной и на кухне установлены пластиковые окна без приточного клапана. Площадь поперечного сечения вентиляционного отверстия 3,4 (0,095/2)=0,007 куб.м, скорость воздушного потока 1,41 м/с, объем воздуха, пропускаемого вентиляционной системой 0,007х1,41х3600=28,7 куб.м/ч. Многоквартирный дом газифицирован, на кухне уставлена газовая варочная поверхность. Объем воздуха, пропускаемого вентиляционной системой на кухне не соответствует расчётным значениям воздухообмена. На стене где расположено вентиляционное отверстие, установлена кухонная мебель (полка от кухонной стенки). Кухонная принудительная вытяжка не подключена. В адрес ООО «УралВид» выдано предписание №л о выявлении причин, устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-132).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УралВид» и собственником <Адрес> по адресу: <Адрес> МСВ произведен осмотр жилого помещения, установлено, что на кухне в стене имеется вентиляционный канал, гофра от принудительной вытяжки до вент.канала отсутствует, на кухне в районе вентиляционного канала полка навесная имеется, не демонтирована. В районе вент.канала имеется декоративная пластиковая накладка. Хрущёвский холодильник отсутствует, имеющийся ранее проем заложен предположительно кирпичом (глухое простукивание), оклеено обоями. Изнутри квартиры приточный клапан не виден. С улицы на фасаде дома в районе окна кухни <Адрес> визуально имеется накладка приточного клапана. Содержится приписка, что декоративная накладка соответствует пропускной способности согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, хрущевский холодильник (перепланировка) сделаны более 10 лет назад (узаконены) (л.д. 154-160).

В рамках гражданского дела № по иску МСВ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней МКС, к ООО «УралВид» о взыскании денежных средств, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СК «ГарантСтрой».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «СК «ГарантСтрой» №: вентиляционная система многоквартирного дома по адресу: <Адрес> находится в работоспособном состоянии, недостатков в работе вентиляционной системе не выявлено; вентиляционная система <Адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, находится в работоспособном состоянии, выявленным недостатком в работе вентиляционной системы <Адрес> является ее неэффективность, характеризующаяся нарушением воздухообмена в объединенном в результате перепланировки квартиры в помещении №, по причине увеличения объема данного помещения, и уменьшения площади сечения отверстия вентиляционного канала со стороны кухни; имеются признаки самовольного переустройства вентиляционного канала помещения кухни данной квартиры, а именно вентиляционное отверстие в помещении кухни имеет измененную форму сечения: круглую форму, вместо проектной прямоугольной формы, и уменьшенную площадь сечения. Документация, обосновывающая возможностью проведения данного переустройства вентиляционного канала, в представленных материалах дела № отсутствует; причиной образования биологических повреждений в помещениях <Адрес> по адресу: <Адрес>, является нарушение температурно-влажностного режима данных помещений; биологические повреждения в объединенном помещении № вследствие перепланировки рассматриваемой <Адрес> образовались по следующим причинам: самовольное переустройство вентиляционного канала (уменьшение площади сечения вентиляционного отверстия в помещении кухни) и неработоспособность вентиляционной системы в <Адрес> частности (вызванная переустройством данного вентиляционного канала и перепланировкой <Адрес>, приведшей к увеличению объема объединенного помещения №, изначально разделенного перегородками на жилое помещение №, помещение № (кухня) и помещение № (коридор)) привели к нарушению воздухообмена в <Адрес>, что в свою очередь привело к нарушению температурно-влажностного режима объединенного помещения №; вентиляционные каналы в <Адрес> установлены на кухне и в санузле, в жилых помещениях № и № вентиляционные каналы отсутствуют, то есть в данных жилых помещениях общеобмерная вентиляция не установлена, поэтому неэффективная работа вентиляционной системы <Адрес> не является причиной образования биологических повреждений в жилых помещениях № <Адрес>. Причиной образования биологических повреждений в жилых помещениях № <Адрес> является нарушение температурно-влажностного режима данных помещений, возникшее вследствие переустройства данных помещений: замены радиаторов отопления, и вследствие замены заполнения оконных проемов данных помещений деревянными оконными блоками на стеклопакеты; высокая влажность объединенного помещения № возникла из-за ненадлежащего функционирования вентиляционной системы в <Адрес> частности. Высокая влажность в жилых помещениях № <Адрес> возникла вследствие переустройства данных помещений: замены радиаторов отопления, и вследствие замены заполнения оконных проемов данных помещений деревянными оконными блоками на стеклопакеты (гражданское дело № том 2 л.д. 3-76).

Таким образом судом установлено, что многоквартирный дом имеет вытяжную вентиляцию, газифицирован. Вентиляционная система многоквартирного дома находится в работоспособном состоянии, недостатков в работе не имеет. Вентиляционная система <Адрес> находится в работоспособном состоянии, неэффективна, ввиду нарушения воздухообмена, причинами нарушения которого являются перепланировка квартиры и уменьшение площади сечения отверстия вентиляционного канала со стороны кухни. Вентиляционное отверстие в помещении кухни <Адрес> имеет измененную форму сечения: круглую форму, вместо проектной прямоугольной формы, и уменьшенную площадь сечения. Постоянный приток наружного воздуха в достаточном, для нормативного функционирования системы вентиляции объеме, не обеспечен, поскольку заполнения оконных проемов выполнены из вакуумных стеклопакетов, приточный клапан под оконным проемом на кухне заблокирован, и при закрытых окнах воздухообмен кухни полностью прекращается.

Общество обращалось в адрес ответчика с требованием устранить нарушения работы естественной вентиляции.

Разрешая возникший спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что переустройство вентиляционного канала помещения кухни <Адрес> виде изменения формы, уменьшения площади сечения, замены радиаторов отопления и заполнения оконных проемов данных помещений стеклопакетами, нарушает естественную вентиляцию, не соответствует строительным нормам и правилам, затрагивает общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, приводит к нарушению прав и интересов жильцов многоквартирного дома, не соответствует проекту многоквартирного дома, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для возложения на собственника <Адрес> по адресу: <Адрес>, обязанности восстановить вентиляционные конструкции и каналы в <Адрес> по адресу: <Адрес>, в соответствии с требованиями, предусмотренными проектом при застройке данного многоквартирного дома, путем разблокирования приточного клапана под оконным проемом на кухне, и демонтажа встроенного и заужающим сечение вентиляционного канала устройства в стене.

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство квартиры были выполнены предыдущим собственником данного жилого помещения, правового значения в данном случае не имеет, поскольку именно МСВ, являясь собственником квартиры в настоящее время и добровольно приобретя ее в таком состоянии, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и установленную законом ответственность за нее.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить обязанность на собственника <Адрес> МСВ восстановить вентиляционные конструкции и каналы в <Адрес> по <Адрес>, в соответствии с требованиями, предусмотренных проектом при застройке данного многоквартирного дома, путем разблокирования приточного клапана под оконным проемом на кухне, и демонтажа встроенного и заужающим сечение вентиляционного канала устройства в стене.

Взыскать с МСВ (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралВид» (ИНН 5906154288, ОГРН 1185958023448) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1425/2023

Ленинского районного суда г. Перми