Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2024 (2-4379/2023;) ~ М-2904/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-289/2024                                        УИД: 78RS0007-01-2023-004316-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                                  25 января 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО11. с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.10.2019 года по 25.07.2023 года в размере 457 495 руб. 08 коп., проценты за пользование займом по ставке 108 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 31.08.2019 года за период с 26.07.2023 года по день фактического возврата основного долга, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины;

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО12 в пользу ФИО13 путем оставления предмета залога за ФИО14 в соответствии с условиями раздела № 3 договора залога от № года «Соглашение о внесудебном взыскании», в связи с неисполнением ФИО15 условий договора займа от 31.08.2019 года, обязав одновременно с этим ФИО16. передать ФИО17 движимое имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство <данные изъяты>, для исполнения соглашения о внесудебном взыскании.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 108 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.08.2019 года. Ответчиком не производится оплата процентов в соответствии с графиком платежей. 30.09.2019 года ответчик должен был оплатить процент за пользование займом, однако в указанный срок оплату не внес, нарушив тем самым условия принятых на себя обязательств. С этого момента ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. По состоянию на 25.07.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 577 495 руб. 08 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 457 495 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору между сторонами 31.08.2019 года был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов оставлено ФИО19. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО18. в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО20 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, указав на то, что до настоящего времени ответчиком обязательства, принятые на себя в связи с заключением договора займа от 31.08.2019 года, исполнены не были.

Ответчик ФИО21 в суд явился, факт заключения с ФИО22. договора займа от 31.08.2019 года, как и факт получения заемных денежных средств в размере и на условиях, указанных в исковом заявлении (договоре займа), не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление о признании иска (л.д. 112), последствия признания иска разъяснены судом в соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику были понятны.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23. и ФИО24 заключен договор займа, предусматривающий предоставление истцом займа ответчику в размере 120 000 руб. 00 коп. на срок по 31.08.2019 года (12 месяцев) под 108 % годовых (л.д. 70-72).

По условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в размере 120 000 руб. 00 коп. с причитающимися процентами в размере 108 % годовых в срок не позднее 30.08.2020 (пункт 1.2).

За неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 108 % годовых от суммы займа (пункт 4.1.).

Факт получения денежных средств ФИО25. подтверждается выданной им распиской (л.д. 76).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договора залога, в соответствии с которым ФИО26 в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, а также произведенному им расчету, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не вносились (л.д.6-7).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2023 года о досрочном возврате долга, в которой изложено требование ФИО27. о возврате суммы займа в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 457 495 руб.08 коп. (л.д. 8-11).

Аналогичная сумма задолженности предъявлена истцом ко взысканию в рассматриваемом иске, размер процентов за пользование займом рассчитан истцом за период с 01.10.2019 года по 25.07.2023 года.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет истца не опровергнут, альтернативного расчета не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа в какой-либо части.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Ответчик ФИО28 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований (л. д. 112).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт предоставления займа, доказательств исполнения обязательства по возврату займа не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору займа ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа от 31.08.2019 года, состоящей из основного дола в размере 120 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.10.2019 года по 25.07.2023 года. в размере 457 495 руб. 08 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на период до момента фактического возврата суммы займа суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу указанной нормы, проценты за пользование денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с условиями договора займа по ставке 108 % годовых, на остаток основного долга по день возврат суммы займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО29 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года является залог транспортного средства <данные изъяты>, заключение договора залога между сторонами в отношении указанного транспортного средства ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: https://notariat.ru/, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 04.09.2019 года за № №, залогодатель – ФИО30., залогодержатель – ФИО31

По сообщению ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербургу актуальным собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО32.д. 59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора залога от 31.08.2019 года стороны договорились, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 3.3. настоящего договора, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым другим способом, по своему усмотрению.

Ответчик ФИО33 не возражал против требований ФИО34 и в части обращения взыскания на предмет залога, признав исковые требования в полном объеме, против обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, в пользу ФИО35., путем оставления предмета залога за ФИО36. в соответствии с условиями раздела № 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года не возражал.

Поскольку признание ответчика иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчику в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 274 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 к ФИО38 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.10.2019 года по 25.07.2023 года в размере 457 495 руб. 08 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 274 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) проценты за пользование займом по ставке 108 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от 31.08.2019 года за период с 26.07.2023 года по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: № в пользу ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №), путем оставления предмета залога за ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №), в соответствии с условиями раздела № 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года «Соглашение о внесудебном взыскании», в связи с неисполнением ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) условий договора займа от 31.08.2019 года и обязать Гаврилца Сергея Викторовича (07.06.1981 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) передать ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации№), движимое имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                           В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года