Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1775/2023 ~ М-1302/2023 от 11.07.2023

Дело №2-1775/2023                                 .

УИД 33RS0005-01-2023-001840-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              5 сентября 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                             Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Базлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Базлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Базловым А.В., в размере 195420 рублей 58 копеек и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5108 рублей 41 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора банк предоставил заемщику Базлову А.В. денежные средства, которые тот обязался вернуть и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Принятые на себя обязательства Базлов А.В. исполнял ненадлежащим образом, поэтому в период с (дата) по (дата) у него образовалась перед банком задолженность в размере 195420 рублей 58 копеек, из которых основной долг – 81730 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 42546 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг – 31980 рублей 43 копейки, штрафы – 39162 рубля 55 копеек. КБ «Ренессанс Кредит» (дата) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, по условиям которого требования банка по кредитному договору к Базлову А.В. переданы ООО «Феникс».

В судебное заседание истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , представителя не направил, при подаче иска представитель истца генеральный директор Феклисов И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Базлов А.В. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку последний платеж по кредитному договору он произвел (дата) года

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В материалах дела имеется заявление Базлова А.В. от (дата) в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о предоставлении кредита в сумме *** рублей 00 копеек под 28,9 % годовых .

Из представленного ответчиком кредитного договора № от (дата), следует, что сумма кредита *** рублей 00 копеек, выдана под 28,9 % годовых на 48 месяцев. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей 15 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Заключением клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями .

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) полностью исполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком Базловым А.В. в нарушение условий договора исполнялись ненадлежащим образом, последняя оплата от него поступила (дата), что подтверждается выпиской по договору.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права, в том числе по указанному в иске кредитному договору, ООО «Феникс», посредством заключения договора уступки прав (требований) (цессии) №.

Соответствующее уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении долга были направлены ООО «Феникс» в адрес Базлова А.В. .

Ответчик Базлов А.В. не отрицал наличие договорных отношений с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), получение им в кредит денежных средств и частичное исполнение обязательств по возврату кредита и процентов.

Следуя расчету задолженности по заключенному с Базловым А.В. кредитному договору, его основной долг составляет 195420 рублей 58 копеек, из которых основной долг – 81730 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 42546 рублей 70 копеек, проценты на просроченный основной долг – 31980 рублей 43 копейки, штрафы – 39162 рубля 55 копеек . При этом проценты за пользование кредитом начислены ответчику до (дата).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком Базловым А.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения ООО «Феникс» с иском к Базлову А.В. следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – (дата) .

Согласно имеющейся в деле информации о кредите, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж был осуществлен Базловым А.В. (дата), в связи с чем, началом течения срока исковой давности следует считать (дата) - следующий день после невнесения платежа по графику ((дата)).

Таким образом, срок исковой давности истек (дата) (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился в суд только (дата), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Одновременно судом учитывается, что расчет задолженности сформирован истцом непосредственно за период с (дата) по (дата), права требования приняты им по договору от (дата) в том виде, в котором они существовали на момент подписания договора, а также и то, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Базлова А.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) лишь (дата) .

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом представлено не было, о восстановлении пропущенного срока, несмотря на обеспеченную судом возможность, не заявлено.

Не установлено таковых и судом.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

С учетом отказа в иске, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ требования ООО «Феникс» о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.