Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-2114/2022;) ~ М-1675/2022 от 03.10.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года

Дело № 2-104/2023

66RS0022-01-2022-002142-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Ильина В.С., ответчиков Першина А.Н., Першина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфиярова Р.М. к Першину А.Н., Першину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Суфияров Р.М. обратился с иском к Першину А.Н., Першину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что 26.01.2022 около 17:00 Першин А.Н. на участке /////////////// по адресу: ///////////////, предложил Першину Н.Н. совершить хищение имущества с трактора «ТДТ-55-А», принадлежащего Суфиярову Р.М. и расположенного в лесном массиве в 3 километрах 20 метрах от /////////////// Больничного переулка, ///////////////. Першин Н.Н. ответил согласием. 26.01.2022 около 17:30 ответчики, реализуя свой корыстный умысел, приехали на автомобиле «УАЗ» 3303-01, госномер *** в лесной массив, где находился трактор, и похитили имущество следующее имущество истца: гусеницу трактора «ТДТ-55-А» (состоявшей из двух полуцепей гусеничных 55А-35СБ по 35 траков), стоимостью 80 584,33 руб.; каток трактора «ТДТ-55-А» стоимостью 10 826,67 руб. С похищенным имуществом ответчики скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в размере 91410 руб. Вину в совершении преступления и причинении истцу материального ущерба ответчики признали в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства были установлены и отражены Березовским городским судом Свердловской области в приговоре по уголовному делу № 1-110/2022 от 15.07.2022, и являются преюдициальными. С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 148140 руб., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости от 27.01.2023.

Представитель истца Ильин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенных в иске и уточнениях.

Ответчики Першин А.Н., Першин Н.Н. в судебном заседании не оспаривали требования о возмещении ущерба, не согласились с заявленным истцом размером ущерба.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчики, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Березовского городского суда Свердловской области от 15.07.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, Першин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Першина Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу; копии приемо-сдаточного акта, видеозапись на диске - хранятся при уголовном деле; часть металлической гусеницы - оставлены у Суфнярова Р.М., автомобиль марки «УАЗ 3303-01», регистрационный знак *** и свидетельство о регистрации транспортного средства *** оставлены у Першина А.Н.

Указанным приговором 15.07.2022 установлено, что 26.01.2022 около 17 часов Першин А.Н. на участке /////////////// предложил Першину Н.Н. совершить хищение имущества с трактора «ТДГ-55-А», расположенного в лесном массиве в 3 км. 20 метрах от /////////////// Больничного переулка ///////////////, в месте, имеющем GPS-координаты 57.8.3 и 61.0.21. На указанное предложение Першин Н.Н. ответил согласием, тем самым вступив с Першиным А.Н. в сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя возникший совместный корыстный умысел, Першин А.Н совместно с Першиным Н.Н. 26.01.2022 около 17 часов 30 минут приехали на автомобиле «УАЗ» 3303-01, госномер *** в лесной массив, где находился трактор, и похитили имущество следующее имущество истца: гусеницу трактора «ТДТ-55-А» (состоявшей из двух полуцепей гусеничных 55А-35СБ по 35 траков), стоимостью 80 584,33 руб.; каток трактора «ТДТ-55-А» стоимостью 10 826,67 руб. После этого, Першин А.Н., действуя совместно о согласованно с Першиным Н.Н., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, *** , из корыстных побуждений похитили чужое имущество: гусеницу от трактора «ТДТ-55-А» (состоящую из двух полуцепей гусеничных 55А-35СБ по 35 траков) разъединив её на более мелкие части; а также каток от трактора «ТДТ-55-А», загрузив похищенное в кузов автомобиля «УАЗ 3303- 01», регистрационный знак *** .

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С целью определения реального ущерба истец Суфияров Р.М. обратился в ООО «Грант-2001».

Согласно отчету об оценки оценщика ООО «Грант-2001» Градицкого М.С., рыночная стоимость движимого имущества – запасных частей гусеничного трактора, в количестве 6 позиций, составляет 362300 руб.

Определяя размер ущерба, суд, оценив представленный истцом отчет ООО «Грант-2001» в совокупности со всеми доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его в качестве доказательства размера ущерба. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов оценщика ООО «Грант-2001» ответчиками не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, исходя из количества похищенного движимого имущества. Указал, что согласно приговору от 15.07.2022, было украдено следующее имущество: цепь (состоящая из двух полуцепей) и каток от трактора. В ходе уголовного дела истцу была возвращена часть украденных частей цепи в виде траков в количестве 6 (шести) штук. Согласно данным из открытых источников данная цепь имеет 70 траков. Стоимость цепи составляет 137 200 руб., соответственно стоимость одного трака составляет: 137 200 / 70 = 1 960 руб. Стоимость 6 траков составляет: 1 960 * 6= 11 760 руб. Стоимость одного катка составляет: 22 700 руб. Стоимость без возврата траков: 137 200 + 22 700 = 159 900 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: 159 900 - 11 760 = 148 140 руб.

Ответчики в судебном заседании каких-либо доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представили (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы суду не заявили.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 148140 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.09.2022, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суфиярова Р.М. к Першину А.Н., Першину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Першина А.Н., ......................... года рождения ( *** ), Першина Н.Н., ......................... года рождения ( *** ) в пользу Суфиярова Р.М., ......................... года рождения ( *** ) причиненный ущерб в размере 148140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова