Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

2-126/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Корнильевой И.Н.,

с участием ответчика Дансаруновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> к Дансаруновой Д.Д., Дансарунову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> Цыбикова Ю.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № №, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в <адрес> и Дансаруновой Д.Д., последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – Дансарунова Н.Д. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец отмечает, что в нарушении ст. 819 ГК РФ, условий Договора и Общих условий кредитования Ответчик не оплачивает задолженность согласно Графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, неустойка (<данные изъяты>) – <данные изъяты>. При этом, истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Дансаруновой Д.Д., Дансарунова Н.Д. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> Цыбикова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Дансарунова Д.Д. в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г<адрес> в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № №, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> ей был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Не оспаривает взыскиваемые суммы, обязуется выплатить.

Ответчик Дансарунов Н.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> предоставил кредит Дансаруновой Д.Д. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.8 Договора, п. 2.5.2. Общих условий кредитования в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет (ТБС) ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенные в Графике. При этом График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.12 Договора, п. 2.5.2. Общих условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. Если дата платежа по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать <данные изъяты>). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

С условиями договора заемщик Дансарунова Д.Д. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях Договора «<данные изъяты>», графике погашения кредита.

При этом суд принимает во внимание также договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дансарунов Н.Д. как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком Дансаруновой Д.Д. своих обязанностей по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного Договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты> проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Между тем, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>, поэтому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, с учетом имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения объема исковых требований (взыскивается не вся сумма неустойки, а только ее часть) с заемщика и поручителя подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., неустойка– <данные изъяты>. Указанная задолженность подлежит уплате солидарно с заемщика и поручителя.

При этом, суд учитывает позицию ответчика Дансаруновой Д.Д., которая иск признала и подала заявление о признании иска, подтвердив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с финансовыми трудностями, обязуется погасить кредиторскую задолженность.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания было установлено, что признание ответчиком Дансаруновой Д.Д. исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Дансаруновой Д.Д. о признании требований истца в полном объеме.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Дансарунова Д.Д. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ПАО) в г<адрес> солидарно с Дансаруновой Д.Д., Дансарунова Н.Д. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Жарникова О.В.