Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-236/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Захаровой Н.В.,
при секретаре	Невструевой М.И.,
с участием государственного обвинителя	Челядиновой Е.Е.,
подсудимого	Киреева Д.В.,
защитника – адвоката	Попковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреева Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- по приговору от 01.02.2022 Елецкого городского суда Липецкой области по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 15.07.2022 наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Киреев Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Киреев Д.В., 24 марта 2022 года, около 15 часов 30 минут, находясь в ОМВД России по городу Ельцу, расположенном по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Московское шоссе, д. 18Е, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного сообщения, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о факте хищения принадлежащего ему имущества, то есть о совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, зная, что данная информация не соответствует действительности, собственноручно написал ложное заявление на имя начальника ОМВД России по городу Ельцу, зарегистрированное в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу в книге учета сообщений о преступлениях 24 марта 2022 года в 16 часов 00 минут под номером 4962 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №5, который в период времени с 23 часов 00 минут 23 марта 2022 года по 01 час 00 минут 24 марта 2022 года проник в N... в N... и совершил хищение телевизора марки «LG», золотых ювелирных изделий: цепочки и крестика, принадлежащих Кирееву Д.В., чем причинил последнему материальный ущерб.

Таким образом, Киреев Д.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщил в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществлять борьбу с преступностью, сведения, заведомо не соответствующие действительности, о совершении Свидетель №5 тяжкого преступления.

Подсудимый Киреев Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании дал следующие показания. Он знаком Свидетель №5, с декабря 2021 года, у них были приятельские отношения. ФИО15 знал, где он проживает, неоднократно был у него в гостях по адресу: N.... Примерно, в конце марта 2022 года у него с Свидетель №5 произошел конфликт, на фоне которого у него появилась личностная неприязнь, основания конфликта он не желает называть. 23 марта 2022 года, вечером примерно в 23 часа 00 минут ФИО15 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что он находится сейчас недалеко от его (Киреева) дома по адресу: N... предложил встретиться и переговорить лично. Он (ФИО17) согласился, однако на самом деле он находился в гостях, на N... в N... и ехать на встречу с ФИО15 не собирался. Через некоторое время ему опять позвонил ФИО15 и сказал, что он находится у него дома, и спросил скоро ли он приедет. Между ними произошла словесная ссора, по поводу того, почему ФИО15 без разрешения зашел к нему домой, но ФИО15 прекратил телефонный разговор. На следующей день утром, он вернулся к себе домой. В его доме входная дверь на замок не закрывалась, поскольку замок в двери был сломан незадолго до происшествия. Когда он уходил из дома 23.03.2022, входная дверь в его дом была прикрыта, но не заперта на замок. Когда утром на следующий день он вернулся домой, то обнаружил, что пластиковое окно кухни разбито. Пройдя в дом, он увидел, что в доме «погром», входные межкомнатные двери, мебель на кухне: деревянный стол, две табуретки и стул повреждены. Зеркало разбито и лежит на полу. В зале сорваны занавески и разбросаны по полу цветочные горшки, из которых просыпалась земля. 23.03.2022, когда он покидал дом, все находилось на своих местах и был порядок. Он (Киреев Д.В.) решил, что разгром в его доме совершил ФИО15, так как посчитал, что это произошло из-за их конфликта Около 08 часов 50 минут, этого же дня он написал смс-сообщение сестре ФИО15 – Свидетель №1, на ее номер телефа. В вышеуказанном сообщении он обвинил ФИО15 в повреждении принадлежащего ему имущества и требовал от него денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Если ФИО15 не отдаст ему денежные средства на указанную сумму, то он обратится в полицию и обвинит его еще и в хищении золотых ювелирных изделий: цепочки и крестика, а также телевизора. Он решил написать именно сестре ФИО15 вышеуказанное смс-сообщение, поскольку он точно знал, что она будет волноваться, испугается и сообщит ФИО15 о смс-сообщении Киреева Д.В., а также повлияет на ФИО15 Вышеуказанное сообщение он написал с целью возмещения материального ущерба, нанесенного ФИО15 его имуществу. Ответа на вышеуказанное сообщение он не получил. Потом он еще написал смс-сообщения девушке ФИО15 – Свидетель №6. В вышеуказанном сообщении он потребовал денежные средства в размере 40000 рублей, а также сообщил, что им написано заявление в полицию, в котором он указал, что ФИО15 совершил хищение не только вышеуказанных ювелирных изделий и телевизора, а также еще стиральной машинки и холодильника. Для того, чтобы напугать Свидетель №6, а также Свидетель №5 он написал еще одно смс-сообщение Свидетель №6, в котором пояснил, что к ним выехал участковый. Киреев Д.В. решил, что если ФИО15 и Свидетель №6 подумают, что к ним выехал сотрудник полиции, то они испугаются и отдадут денежные средства в размере 40000 рублей. Этим он хотел добиться возмещения ущерба и того беспорядка, который был в его доме. Когда он понял, что ФИО15 не даст ему денежные средства, он решил написать заявление на ФИО15 в правоохранительные органы о повреждении его имущества, а также о хищении принадлежащего ему имущества: телевизора марки «LG», ювелирных изделий: золотого крестика и цепочки. Он хотел отомстить ФИО15 за то, что он ему не отдал денежные средства, которые он требовал. Киреев Д.В. решил, что сотрудники полиции ему поверят сразу и привлекут к ответственности ФИО15, тот испугается и точно возместит ему ущерб за поврежденное имущество. Он продавал дом на N... и поэтому часть имущества уже была им вывезена к тому моменту. Телевизор марки «LG» действительно не находился у него дома, потому что он лично продал его на сайте «Авито» в начале февраля 2022 года. Золотые ювелирные изделия: крестик и цепочку забрала его жена-Свидетель №2 в начале в начале марта 2022 года. Поэтому он в заявлении указал то имущество, которого действительно не находилось у него дома.

Виновность Киреева Д.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании дал следующие показания. Примерно, два года назад он познакомился с Киреевым Д.В. через общих знакомых. У них завязались дружеские отношения. Он знал, что Киреев Д.В. проживает по адресу: N..., неоднократно был у него в гостях. В начале марта 2022 года у него с Киреевым Д.В. возник конфликт. По личным причинам он не желает указывать суть конфликта, между ними возникли неприязненные отношения. 23 марта 2022 года примерно в 23 часа 00 минут он находился в районе города, недалеко от дома, где жил Киреев Д.В. N.... Он позвонил Кирееву Д.В. и предложил встретиться и переговорить по поводу их взаимоотношений и конфликта. Подойдя к калитке дома Киреева Д.В., он зашел во двор, постучал в дверь дома, она были прикрыта, но на замок не закрыта. Подумал, что Киреев Д. дома, но не слышит. Зашел внутрь дома. Позвал Киреева Д., посмотрел дома его не было. Со своего сотового телефона позвонил по номеру сотового телефона Киреева Д.В.. Киреев Д.В. ответил ему, и он сообщил Кирееву Д.В. о своем желании поговорить с ним лично, на что Киреев Д.В. сообщил, что находится не дома, а в гостях. Где именно Киреев Д.В. не уточнил, поэтому он не может поговорить с ним. После их телефонного разговора он сразу же вышел из дома Киреева Д.В. и направился к себе домой. Потом от Киреева Д.В. начали поступать угрозы и требования денег, якобы за поврежденное имущество. Это было уже на следующим день. Он писал смс-сообщения его (ФИО16) девушке– Свидетель №6, писал его сестре Свидетель №1 такого же содержания. А потом, как выяснилось написал заявление в полицию, и обвинил его (ФИО16) в краже из его дома телевизора и золотой цепочки. В сообщениях, он обвинял его (ФИО15) в повреждении, принадлежащего ему имущества в его доме по адресу: N... требовал с него 100000 рублей, просил отдать ему 40000 рублей за телевизор. Поскольку, он ничего не совершал и решил прекратить общение с Киреевым Д.В., номер его он заблокировал. Он не отрицает, что зашел в дом Киреева Д.В., но думал, что он (Киреев) дома, никаких противоправных действий не совершал, после звонка Кирееву Д.В. вышел из его дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая при допросе в ходе предварительного расследования давала показания о нижеследующем. Она проживает по адресу: N... совместно со своим малолетним ребенком. Киреева Дмитрия Вадимовича знает достаточно хорошо, он является ее бывшим мужем. Примерно, с конца ноября 2018 года по начало января 2022 год они состояли с ним в официальном браке. В 2018 году, примерно, в начале июня, в ювелирном магазине «Санлайт» (точного адреса указать не может, не помнит) она приобрела за свои личные денежные средства золотую цепочку и золотой крестик, стоимости которых она уже не помнит. На момент, когда она состояла в браке с Киреевым Д.В. она проживала совместно с ним по адресу: N.... Все свои личные вещи она хранила по вышеуказанному адресу. После их совместного решения о расторжении брака, примерно, в начале марта 2022 года она собрала свои личные вещи и совместно с их малолетней дочерью – ФИО9 переехала по другому адресу, о чем поставила в известность Киреева В.Д.. На тот момент она забрала не все личные вещи, так как не было возможности. Вышеуказанную цепочку и крестик она забрала со всеми остальными вещами, так как золотые изделия принадлежали ей. Также на момент марта 2022 года, когда она забирала свои личные вещи из дома по вышеуказанному адресу, телевизора марки ««LG» уже не было в доме. На данный момент золотой крестик и цепочку она продала на сайте «Юла», так как у нее сейчас затруднительное материальное положение. Кому именно она продала вышеуказанные изделия, она не помнит, так как у нее не осталось контактных данных, а сами ювелирные изделия она отправила услугой «доставка». Где на данный момент находится вышеуказанный телевизор, она не знает. С Киреевым Д.В. она каких-либо отношений не поддерживает. С его знакомыми и друзьями она не общается, круг его близкого общения не знает (л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который при допросе в ходе предварительного расследования давал показания о нижеследующем. Он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу. В его рабочие обязанности входит: прием и регистрация сообщений от граждан, происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях, в том числе в книгу учета сообщений и преступлений. 24.03.2022 около 15 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России обратился Киреев Д.В. и сообщил о том, что Свидетель №5, в период времени с 23 часов 00 минут 23.03.2022 по 01 час 00 минут 24.03.2022 проник в дом, принадлежащий Кирееву Д.В., расположенный по адресу: N..., намеренно повредил принадлежащее Кирееву Д.В. имущество, совершил хищение телевизора «LG», золотых ювелирных изделий: цепочки и крестика. Киреев Д.В. был предупрежден им, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После этого, им Кирееву Д.В. был выдан бланк - «Заявление». Киреев Д.В. собственноручно заполнил вышеуказанный бланк, а также поставил свою личную подпись в графе о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и отдал ему. Само заявление было им зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Ельцу 24.03.2022 в 16 часов 00 минут под номером – №***. После регистрации вышеуказанного заявления была направлена следственно-оперативная группа по месту совершения преступления (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая при допросе в ходе предварительного расследования давала показания о нижеследующем. 24.03.2022 она находилась в гостях у Свидетель №5, в его квартире расположенной по адресу: N.... Примерно, в 09 часов 00 минут Свидетель №5 на его сотовый телефон позвонила его сестра – Свидетель №1. После разговора с сестрой, Свидетель №5 рассказал ей, что его сестре – Свидетель №1 на сотовый телефон пришли смс-сообщения от Киреева Д.В., в которых Киреев обвинял Свидетель №5 в повреждении и хищении принадлежащего Кирееву Дмитрию имущества и требовал 100000 рублей от Свидетель №5 И если Свидетель №5 не отдаст вышеуказанные денежные Кирееву Д.В., то последний напишет заявление в полицию, где укажет, что Свидетель №5 повредил и похитил принадлежащее ему имущество. Свидетель №5 также ей пояснил, что не стоит воспринимать всерьез вышеуказанные смс-сообщения, так как он не совершал того, в чем хочет обвинить его Киреев Д.В., а также пояснил, что возможно, данное поведение Киреева Д.В. является местью ему, так как на данный момент между ними есть конфликт. Суть конфликта Свидетель №5 ей не пояснил. В 10 часов 08 минут этого же дня, ей на сотовый телефон - «Reаlmе C 11» пришли смс-сообщения от Киреева Д.В. (с его абонентского номера: №***). В вышеуказанных смс-сообщения Киреев Д.В. требовал, как она поняла от ФИО5 денежные средства в размере 40000 рублей, а также Киреев Д. сообщил, что написал заявление в правоохранительные органы, в котором указал, что Свидетель №5 совершил хищение телевизора, стиральной машинки и холодильника. ФИО5 увидел, что она переписывается с Киреевым Д.В. и попросил ее прекратить переписку, заблокировать абонентский номер Киреева Д.В. Она выполнила просьбу ФИО5 (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая при допросе в ходе предварительного расследования давала показания о нижеследующем. 24.03.2022 она находилась у себя дома. Примерно в 08 часов 50 минут на ее сотовый телефон (абонентский №***) пришли смс-уведомления с абонентского номера №*** от Киреева Д.В., в которых он обвинял ее брата – Свидетель №5 в том, что тот умышленно повредил принадлежащее имущество Кирееву Д.В. И требовал с ее брата денежные средства в размере 100000 рублей. Если ее брат не отдаст вышеуказанные денежные средства, то Киреев Д.В. обратится в полицию с заявление на Свидетель №5, в котором не только обвинит ее брата ФИО5 в умышленном повреждении имущества, но также и в хищении телевизора (какого именно Киреев Д.В. не уточнил) и хищении ювелирных изделий (каких именно она уже не помнит, так как прошло много времени). Она испугалась и позвонила своему брату – Свидетель №5, чтобы рассказать о вышеуказанных смс-сообщения. Свидетель №5 ответил ей, чтобы она не воспринимала эти смс-сообщения от Киреева Д.В. серьезно и не переживала, так как ФИО5 не совершал того, в чем его обвинял Киреев Д.В. ФИО5 также попросил ее не отвечать больше на сообщения и заблокировать абонентский номер Киреева Д.В., так как ФИО5 считал, что все вышеуказанное является местью Киреева Д.В. ФИО5, так как между ними ранее произошел конфликт. Подробности конфликта он не уточняла. Вышеуказанные смс-сообщения она удалила, так как посчитала, что они не будут в дальнейшем важны, а видеть их ей было неприятно. Вышеуказанный абонентский номер, с которого ей писал Киреев Д.В. она заблокировала (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который при допросе в ходе предварительного расследования давал показания о нижеследующем. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №*** от 24.03.2022 по заявлению гражданина Киреева Д.В., в котором вышеуказанной гражданин просил привлечь к уголовной ответственности Свидетель №5, который в период времени с 23 часов 00 минут 23.03.2022 по 01 час 00 минут 24.03.2022 проник в дом расположенный по адресу: N..., повредил принадлежащее Кирееву Д.В. имущество, а также совершил хищение принадлежащих последнему телевизора марки «LG», золотых ювелирных изделий: крестика и цепочки. Им был опрошен гражданин ФИО2, после проведения оперативных мероприятий им, 31.03.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. После вынесения вышеуказанного постановления, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, зарегистрированный КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения мероприятий было установлено, что заявитель предоставил заведомо ложные сведения по факту хищения имущества из его жилища, в связи, с чем в действиях Киреева Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 54-55).

Вина Киреева Д.В. подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением о преступлении от 24.03.2022, согласно которому Киреев Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №5, который в период времени с 23 часов 00 минут 23.03.2021 по 01 час 00 минут 24.03.2021 совершил хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 7);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2022, о том, что по заявлению Киреева Д.В. по факту хищения имущества из его дома, расположенного по адресу: N... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 23);

Протоколом выемки от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которого у начальника дежурной части ОМВД России по г. Ельцу изъята книга №*** учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Ельцу (л.д.30-31);

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.04.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрена книга №*** учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 32-33);

Протоколом выемки от 19.04.2022 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон марки «Realme C 11», в корпусе светло-зеленого цвета (л.д. 43-44);

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.04.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Realme C 11», в корпусе светло-зеленого цвета, в котором обнаружены смс-сообщения от абонентского номера: №*** (л.д. 45-48);

Вещественными доказательствами: книгой №*** учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Ельцу и сотовым телефоном марки «Realme C 11» (л.д. 35, 49).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым.

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Киреева Д.В. установленной, полностью доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 306 ч. 2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку он умышленно сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления в специализированный орган, уполномоченный осуществлять уголовное преследование, обвинив Свидетель №5 в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст. 49 УК РФ о правилах назначения наказания.

Киреев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, при изучении его личности установлено, что он судим (л.д. 80, 83-84), привлекался к административной ответственности (л.д. 81), на учете у врача психиатра-нарколога в ГУЗ «ЕПНД» не состоит (л.д. 86), ............. (л.д. 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), разведен (л.д. 90), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

Судом установлено, что Киреев Д.В. осужден по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 01.02.2022 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто.

Судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 01.02.2022 в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, категории преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных: ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести; ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ; ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно его раскаяние, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ст. 306 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киреева Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Киреева Дмитрия Вадимовича исполнение следующих обязанностей:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в отношении Киреева Дмитрия Вадимовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– книгу №*** учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г. Ельцу, возвращенную по принадлежности начальнику дежурной части ОМВД России по г. Ельцу – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Realme C 11», переданный по принадлежности Свидетель №6 – оставить по принадлежности у Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Н.В. Захарова