Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 16.05.2023

МировойсудьяМартыноваА.И. УИД45MS0005-01-2023-001428-43

Дело№12-19/2023

РЕШЕНИЕ

г.Далматово 15 июня 2023года
ул.Ленина, 62, кабинет №11

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Степана Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 25 апреля 2023 г. в отношении Козлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 25 апреля 2023 г. Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное выше постановление Козловым С.В. подана жалоба в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно требованиям жалобы Козлов С.В. считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй принято решение без надлежащей оценки представленных доказательств, не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ; при рассмотрении дела не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Представленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о событии административного правонарушения и его вине в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Указывает на то, что из содержания представленных административным органом доказательств, ему, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, он не был осведомлён об объёме представленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимы доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Козлов С.В. не явился, предварительно был извещен судом по всем имеющимся в материалах дела адресам. Согласно поступившей информации Козлов С.В. находится в служебной командировке на территории ЛНР И ДНР с 20.05.2023 г. Судом предприняты все исчерпывающие меры для его надлежащего извещения о времени и места рассмотрения жалобы, кроме того, Козлов С.В. не был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании защитника для представления его интересов. Учитывая, что нормами КоАП РФ не предусматривается возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении в случае длительного отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба подлежит рассмотрению по существу в отсутствие Козлова С.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОМВД России по Далматовскому району Саутбаев Н.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещён.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2023 года в 22.20 ч. у дома №23 на ул. Рукманиса в г. Далматово Курганской области, Козлов С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «№*», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 марта 2023 г. № 45АА097429, при отсутствии в указанных действиях Козлова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Козловым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2023г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2023 г. с приложением чеков алкотектора, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Козлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Козловым С.В. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Козлова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Козлова С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование Козлова С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с помощью технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер», заводской номер 001975, прошедшее поверку 29.09.2022 г. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений – 0,962 мг/л. В соответствии с п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оценены представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Козлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Козлову С.В. разъяснены, о чём имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах действия Козлова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении Козлову С.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административных правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 25 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлова Степана Викторовича оставить без изменения, жалобу Козлова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В.Соколова