Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 ~ М-172/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-242/2024

55RS0029-01-2024-000301-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка                                23 июля 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи                 Носачевой Ю.В.,

при секретаре                         Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Назарова Олега Александровича, Назаровой Евгении Олеговны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Назарова Савелия Олеговича, Назаровой Софьи Олеговны к кредитному потребительскому кооперативу «Евразия» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров О.А., Назарова Е.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Назарова С.О., Назаровой С.О. обратились к кредитному потребительскому кооперативу «Евразия» (далее - КПП «Евразия») с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что за счет собственных и заемных средств, предоставленных КПК «Евразия» в соответствии с договором целевого займа на приобретение в долевую собственность, по ? доле каждому, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сумма займа составила 453 500 руб. Согласно условиям договора целевого займа договор заключен в рамках осуществления КПК «Евразия» программы улучшения жилищных условий пайщиков, имеющих двух и более детей. Погашение займа полностью или частично предполагается за счет причитающихся средств материнского (семейного) капитала. Заем в размере 453 500 руб. подлежит возврату в срок не позднее 90 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа (п. 1.4 Договора займа). В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчеты между покупателями и продавцами производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 453 500 руб. в счет уплаты за приобретаемую жилую квартиру выплачивается покупателями за счет средств предоставляемого целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 1 500 руб. уплачивается покупателями продавцам за счет собственных средств до подписания договора. Стороны определили, что жилая квартира и земельный участок с момента передачи её покупателю будет находиться в залоге у займодавца (п.2.4 договора). Общая сумма оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру и земельный участок составила 455 000 руб. (п. 1.3 договора купли-продажи). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные квартиру и земельный участок и выданы свидетельства о государственной регистрации права. В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации. 1/3 доля указанной квартиры и 1/3 доля земельного участка также принадлежит истцу. Согласно Выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержи от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, что подтверждает исполнение своих обязательств истцами перед ответчиком. Истцы неоднократно пытались связаться с ответчиком с просьбой о снятии обременений с принадлежащих им объектов недвижимости, на телефонные звонки ответчик не отвечает. По сведениям ЕГРЮЛ ответчик ликвидирован как юридическое лицо. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременения с принадлежащих им на праве общей долевой собственности квартиры и земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Назарова Е.О., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Назарова С.О., Назаровой С.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Назаров О.А. участия не принимал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика КПП «Евразия» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора квартира и земельный участок проданы истцам за 455 000 руб., из них 453 500 руб. – стоимость квартиры и 1 500 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно условиям вышеназванного договора расчет между сторонами производился следующим образом: сумма в размере 1 500 руб. выплачивалась покупателями продавцам за счет собственных средств до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 453 500 руб. покупатели обязались перечислить за счет целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные квартиру и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В указанных свидетельствах право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на квартиру и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали на отсутствие возможности предоставить необходимые документы для снятия обременения, так как КПК «Евразия» прекратил свою деятельность, заем был погашен путем перечисления средств материнского капитала.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При этом из ответа на запрос суда ОСФР по Омской области следует, что Назарова Е.О. использовала средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб., который направлен 16.07.2015 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, регистрационный номер и дата документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, суд полагает требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Олега Александровича, Назаровой Евгении Олеговны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Назарова Савелия Олеговича, Назаровой Софьи Олеговны удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес> пользу кредитного потребительского кооператива «Евразия» (ИНН 7816535282, ОГРН 1127847171275) отсутствующим.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером: № и земельного участка, площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, для ведения подсобного хозяйства, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Председательствующий                                Ю.В. Носачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2024.