Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1-216/2022

43RS0013-02-2021-000288-23

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием ответчика Дьяконова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Дьяконову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Дьяконову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 25 октября 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и Дьяконовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 143 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако Дьяконов А.Ю. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 29 июня 2017 года Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженности с Дьяконова А.Ю. на основании договора уступки права требования №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако впоследствии в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения судебный приказ был отменен. Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25 октября 2012 года по 29 июня 2017 года в размере 160 406 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 108 858 руб. 37 коп., проценты – 51 547 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 руб. 12 коп. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяконов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору была им погашена в полном объеме в ходе исполнения судебного приказа № 2-608/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области 30 августа 2016 года по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк», путем удержания денежных средств из заработной платы, а также обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дьяконовым А.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой до ее изменения 27 %, после изменения – 30 %, ежемесячным платежом до изменения ставки в размере 5 226 руб., после изменения – 5 481 руб. (л. д. 18-27).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 25 октября 2012 года денежные средства на счет Дьяконова А.Ю., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 13-16).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 727, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Дьяконовым А.Ю. (л.д. 28-29, 32-33).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 июня 2017 года составила 160 406 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 108 858 руб. 37 коп., проценты – 51 547 руб. 75 коп. (л. д. 11-12).

Доводы ответчика о погашении задолженности по указанному кредитному договору в ходе исполнения судебного приказа № 2-608/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области 30 августа 2016 года по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк», противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так, из представленных ответчиком Дьяконовым А.Ю. выписок по лицевым счетам, открытым на имя ответчика в ПАО Сбербанк, а также сообщений ПАО Сбербанк следует, что 22 декабря 2018 года в банк поступил судебный приказ № 2-608/2016 и заявление взыскателя ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств в размере 152 997 руб. 85 коп. со счетов ответчика. В настоящее время исполнительный документ исполнен в полном объеме (л.д. 66-147).

Вместе с тем, согласно выданному 30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области в период исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» судебному приказу № 2-608/2016 предметом заявленных Банком требований являлась задолженность ответчика по кредитному договору № от 18 января 2014 года, тогда как в рамках настоящего гражданского дела предметом исковых требований является задолженность Дьяконова А.Ю. по другому кредитному договору - № от 25 октября 2012 года (л.д. 154).

Иных доказательств погашения суммы задолженности по спорному кредитному договору полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ответчиком Дьяконовым А.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Дьяконова А.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному кредитному договору № от 25 октября 2012 года, который отменен определением мирового судьи от 10 августа 2021 года в связи с поступлением возражений должника (л.д. 17).

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Дьяконову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору изначально было направлено в Зуевский районный суд Кировской области по почте 24 ноября 2021 года (л.д. 39).

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем исковая давность распространяется на период, предшествующий дате подаче заявления мировому судье.

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, исходя из условий графика погашения по кредитному договору, согласно которому последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен ответчиком 25 октября 2017 года, с учетом пределов заявленных исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 25 октября 2012 года по 29 июня 2017 года, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было подано только в апреле 2021 года трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с Дьяконова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года истец обратился по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям данного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Дьяконову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Судья                                     О.Н. Кичатая