Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2023 (2-8867/2022;) ~ М-7940/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1654/2023                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за оплаченную задолженность по договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченную задолженность в размере 1 390 201,78 рублей.

    В обосновании своих требований истец указала, что Истец и ответчик состояли в браке с 28.10.2000г., брак расторгнут заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.10.2022г. по делу № был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов. Данным решением суда на ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 957/2000 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

    Данным решением суда было установлено, что 25.11.2019г. для оплаты первоначального взноса ФИО1 был заключен договор целевого займа с ее работодателем - ТОО «Дорстрой» (<адрес>), по условиям которого ФИО1 был предоставлен беспроцентный заем на оплату договора долевого строительства в размере 2 577 200 руб., со сроком возврата 31.12.2029г. В тот же день ФИО1 были предоставлены денежные средства в указанной сумме, после чего, 27.11.2019г., последняя перевела их на счет застройщика.

    Задолженность перед ТОО «Дорстрой» была погашена ФИО1 в полном объеме в 2022г., после расторжения брака с ФИО3, за счет собственных средств.

    То обстоятельство, что долг по договору займа с ТОО «Дорстрой» погашен ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака за счет личных средств, а платежи по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) производятся только ФИО1 установлено решением суда по делу №, Этим же решением установлено, что ФИО1 вправе потребовать от ФИО3 компенсации фактически произведенных ею выплат по долговым обязательствам, пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

С учетом определенных судом равных долей при разделе имущества супругов, считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 суммы займа, что составляет 1 288 600 руб. (2 577 200 руб. : 2).

14.08.2020г. ФИО1 был взят кредит в ПАО БАНК ВТБ, после чего кредитные средства в сумме 1 943 920 руб. были переведены застройщику.

Часть задолженности по кредитному договору в сумме 466 617 руб. были оплачены за счет средств материнского капитала, предоставленных ФИО1 ПФР 07.10.2020г.

Задолженность в полном объеме в настоящее время не погашена. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 16933,63 руб., оплачивается ФИО1

    В период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г., согласно выписок банка ВТБ по счетам ФИО1, последняя произвела платежи по кредиту на сумму 203 203,56 рублей. Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 101 601,78 руб., что составляет 1/2 долю от суммы произведенных выплат.

    Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

    Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

    Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

    Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу проживания, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Истец и ответчик состояли в браке с 28.10.2000г., брак расторгнут заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.10.2022г. по делу № был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов. Данным решением суда на ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 957/2000 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них. Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что истцом и ответчиком в период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на данный объект зарегистрировано за истцом 12.10.2021г.

При этом судом были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым у ФИО1 возникло право требовать от застройщика передачи ей трехкомнатной квартиры-студии, стр. №, блок- секция 20. на 11-м этаже, в осях 1-5 и Д-П. общей площадью по проекту 75.44 кв.м., в многоквартирном жилом-доме по адресу: <адрес> (№ по генеральному плану).

При разделе имущества супругов суд исходил из равенства их долей в совместном имуществе.

Также судом было установлено, что 25.11.2019г. для оплаты первоначального взноса ФИО1 был заключен договор целевого займа с ее работодателем - ТОО «Дорстрой» (<адрес>), по условиям которого ФИО1 был предоставлен беспроцентный заем на оплату договора долевого строительства в размере 2 577 200 руб., со сроком возврата 31.12.2029г. В тот же день ФИО1 были предоставлены денежные средства в указанной сумме, после чего, 27.11.2019г., последняя перевела их на счет застройщика.

То обстоятельство, что долг по договору займа с ТОО «Дорстрой» погашен ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака за счет личных средств, а платежи по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) производятся только ФИО1 установлено решением суда по делу №, Этим же решением установлено, что ФИО1 вправе потребовать от ФИО3 компенсации фактически произведенных ею выплат по долговым обязательствам, пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Ч.    2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что обязательства, возникшие из указанных договора займа с ТОО «Дорстрой» и кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) являются общими (совместными) обязательствами супругов ФИО6.

Из положений ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. В соответствии с положениями ст. 45 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доли супругов в совместном имуществе определены судом равными.

С учетом определенных судом равных долей при разделе имущества супругов, считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 суммы займа, что составляет 1 288 600 руб. (2 577 200 руб. : 2).

14.08.2020г. ФИО1 был взят кредит в ПАО БАНК ВТБ, после чего кредитные средства в сумме 1 943 920 руб. были переведены застройщику.

Часть задолженности по кредитному договору в сумме 466 617 руб. были оплачены за счет средств материнского капитала, предоставленных ФИО1 ПФР 07.10.2020г.

Задолженность в полном объеме в настоящее время не погашена. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 16933,63 руб., оплачивается ФИО1

    В период с декабря 2021 г. по декабрь 2022 г., согласно выписок банка ВТБ по счетам ФИО1, последняя произвела платежи по кредиту на сумму 203 203,56 рублей. Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 101 601,78 руб., что составляет 1/2 долю от суммы произведенных выплат.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 390 201,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за оплаченную задолженность по договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченную задолженность в размере 1 390 201,78 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/              Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.