Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2024 ~ М-4972/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-1003/2024

11RS0005-01-2023-007961-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19.03.2024 гражданское дело по исковому заявлению Скрипачук Г.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта», администрации муниципального округа «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Скрипачук Г.Н. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации муниципального округа «Ухта» о признании права пользования жилым помещением – комнатами ...., .... в доме по адресу: ...., признании незаконным уведомления от 22.07.2020 № 03/66 – 20 об отказе в заключении договора социального найма, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом с членом семьи Скрипачук А.Г., в обоснование требований указав, что комнаты были предоставлены истцу как работнику по договору № 102/18-13 найма жилого помещения в общежитии от 03.12.2018, в последующем дом передан в муниципальную собственность. Комитет по управлению муниципальным имуществом отказался заключать с истцом договор социального найма, поскольку предоставление жилых помещений носит временный характер, а отсутствие решения органа местного самоуправления не должно нарушать права истца. Истец других жилых помещений в пользовании не имеет, исполняет обязанности нанимателя надлежаще.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Скрипачук А.Г,

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчики просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных отзывах представители ответчиков по доверенности Канева М.С., Хомец А.В. против удовлетворения иска возражала по доводам оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом закон, вопреки доводам первоначального ответчика, не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания на момент передачи общежития в муниципальную собственность гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01.01.2013 № Б-1392-01/2013, заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и , в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: .....Пунктами 1.2 и 3.2.5 указанного договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29.01.2012 № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в . При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

Следует из доводов иска, документов о предоставлении спорного жилого помещения, и не оспаривается ответчиками, что истец является работником с 09.06.2004, в собственности, в пользовании на законном основании в г.Ухте Республики Коми жилых помещений не имеет, в связи с чем на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 102/18-13, заключенного между и истцом 03.12.2018, последней как работнику за плату во временное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... (п. 1.1, п.1.2, 1.4 Договора), для временного проживания в нем сроком по 03.12.2019 (п. 1.6 договора). Дополнительным соглашением № 1 к договору от 17.12.2019 срок действия договора продлен по 03.12.2020, в качестве члена семьи истца указано третье лицо Скрипачук А.Г.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 по делу № А29-6837/2019, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2019, и акта приема-передачи (возврата) имущества от 26.12.2019, общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность. Согласно выписке из ЕГРП право собственности муниципального округа «Ухта» зарегистрировано 26.12.2019 за .....

На обстоятельства незаконности предоставления истцу спорного жилого помещения ответчики не ссылаются, само по себе заключение Дополнительного соглашения с истцом перед принятием имущества в муниципальную собственность, как на то указывает ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом, об этом не свидетельствует.

На основании пп.51 п.1 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 21.12.2023 № 273, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени муниципального округа "Ухта" соответствующие договоры. Аналогичную норму содержал пп.51 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, действовавший на момент обращения истца к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом.

Истец обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение с включением члена семьи Скрипачук А.Г. 07.07.2020. Оспариваемым уведомлением от 22.07.2020 № 03/6620 истцу в этом было отказано, поскольку предоставление жилого помещения носит временный характер.

Между тем указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как в силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, то есть по общему правилу носит срочный характер. А ст.7 Вводного закона основанием для возникновения договора социального найма указывает только законность предоставления жилого помещения в общежитии и последующую передачу его в ведение органов местного самоуправления.

В спорное жилое помещение истец и третье лицо вселены на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность, каких-либо злоупотреблений с их стороны при вселении в спорное жилое помещение не допущено, пользуются спорной комнатой как единственным постоянным местом жительства, иных лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора социального найма, не имеется.

При таких обстоятельствах решение об отказе в заключении с истцом договора социального найма незаконно, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрипачук Г.Н., паспорт ...., удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением – комнатами № ...., № .... в доме ...., за Скрипачук Г.Н. на условиях договора социального найма.

Признать незаконным решение КУМИ МОГО «Ухта», выраженное в уведомлении от 22.07.2020 № 03/66 – 20 об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...., с Скрипачук Г.Н. с членом семьи Скрипачук А.Г..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 26.03.2024.

Судья                             Е.Г.Берникова