Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 (1-372/2023;) от 01.09.2023

к делу № 1-50/2024

УИД 01RS0006-01-2023-002636-11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

а. Тахтамукай                                                                             «02» мая 2024 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                                 Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                     Барчо З.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> РА                      ФИО4,

подсудимого                                                                     ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО13, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА от 28.09.2023 года; ФИО5, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул Октябрьский, <адрес>, ААО, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «КЗИТ» в должности бригадира участка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, ранее судимого: от ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                       ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление Мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Зная указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа,                 ФИО1, находясь на территории а.Новая Адыгея, <адрес>, Республики Адыгея, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Ваз 21150», государственный регистрационный знак А 107 УХ (01), после чего в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управление этим транспортным средством с целью поездки по дорогам общего пользования на территории <адрес>, Республики Адыгея.

В тот же день, около 02 часов 30 минут, на участке местности 3 километр + 500 метров автодороги Южный подъезд к <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в виду того, что в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последний пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает двух лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО9 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд расценивает действия подсудимого как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки в отношении подсудимого: ГБУЗ РА «Адыгейского Республиканского клинического психоневрологического диспансера» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие троих малолетних детей на иждивении у подсудимого ФИО1.

Кроме того при назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги ФИО10, состоящей на учете в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО11» с диагнозом инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями 2 типа.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания- с момента отбытия основного наказания.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу,-оставить без изменения.

          В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный (оптический) DVD-R диск, с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «Ваз 21150», государственный регистрационный знак А 107 УХ (01), хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновоский, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                                   И.А.Лебедева