Решение по делу № 2-804/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-804/2015

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                        2 сентября 2015 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Коммерческий банк Инвесттрастбанк» к Киркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коммерческий банк Инвесттрастбанк» (далее АО ИТБ) обратилось в суд с иском к Киркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в сумме ......... рублей .... копейки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей .... копейки. Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках данного договора на ответчика была оформлена банковская карта № с лимитом ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard». Ответчик был ознакомлен с договором комплексного банковского обслуживания и «Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard» являющимся приложением к договору, с положениями договора он полностью согласился. По условиям договора, на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет ..... рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты уплачивается штраф в размере ..... рублей. Ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере ......... рублей .... копейки, в том числе ....... рублей основной долг, ........ рублей .... копейки просроченные проценты, ...... рублей штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.160). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

20.07.2015 года поступило встречное исковое заявление Киркиной Е.А., в принятии которого судом было отказано определением от 23.07.2015 года. 20.07.2015 года в суд также поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Киркиной Е.А. предоставлена банковская карта № с лимитом ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых (л.д.8, 9).

Согласно Условиям предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard» п.2.12 проценты на сумму предоставленного кредита начисляются на остаток задолженности и по дату возврата кредита или его части. Из положения п. 3.3. следует, что в случае нарушения сроков возврата задолженности уплачивается неустойка (л.д.37, 38).

Из выписки по лицевому счету следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил (л.д.42-47). Киркиной Е.А. обязательства исполнены не в полном объеме. Допущена просроченная задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ......... рублей .... копейки (л.д.5-7). В связи, с чем банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.48).

Требования банка Киркиной Е.А. не выполнены.

Довод ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что ей не была известная полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты, комиссия, невозможность внести в договор изменения, отсутствие согласия ответчика на безакцептное списание денежных средств являются голословными и опровергаются материалами дела. Так в п.2 и 3 заявления на получение кредита ответчик указала, что подтверждает свое присоединение к договору комплексного обслуживания и согласна с договором и Условиями банковского обслуживания. В заявлении также перечисляются условия кредитования с указанием кредитного лимита, процентной ставки, дате платежа, срока, комиссии (л.д.9). Суду также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Киркиной Е.А. возможности внесения в договор своих условий, отличных от условий, предложенных банком. Согласно п.5.1.3 Договора комплексного банковского обслуживания банк имеет право без дополнительного распоряжения клиента списывать со счета денежные средства в оплату за банковские услуги (л.д.17).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела Киркиной Е.А. не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который обоснованно произведен истцом с учетом договора, размер задолженности ответчик не оспорил, соответствующих доказательств суду не представлено, и составляет ......... рублей .... копейки, в том числе: просроченный основной долг - ....... рублей, просроченные проценты - ........ рублей .... копеек, штраф - ...... рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки также предусмотрена договором между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об уменьшении штрафа. Суд, учитывая размер задолженности по основному долгу, приходит к выводу о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до .... рублей. Более высокая сумма неустойки будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки снижен судом с ...... рублей до .... рублей, то взысканию с ответчика подлежит сумма ....... рублей .... копейки.

Суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования АО ИТБ к Киркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....... рублей .... копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Киркиной Е.А. содержащееся в возражениях на исковое заявление о взыскании с истца денежных средств не подлежит рассмотрению поскольку, данное требование является самостоятельными. В принятии встречного искового заявления, в котором содержались аналогичные требования, Киркиной Е.А. было отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:               

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк Инвесттрастбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Киркиной Е.А. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк Инвесттрастбанк» задолженность в сумме ....... рублей .... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (2.09.2015 года).

Судья                                                  Д.А. Лапшин