Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-857/2023 от 19.04.2023

    Судья Голубятникова И.А.                  Дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск

    Московской области                                                        30 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06 июня 2022 года о привлечении С к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 06.06.2022 г.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административной юрисдикции, С обратился с жалобой в Пушкинский городской суд Московской области и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24.03.2023 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с постановленным определением, С обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым определением, просит его отменить как незаконное.

В судебное заседании суда второй инстанции С не явился, извещался надлежащим образом., а его представитель защитник Р настаивал на доводах жалобы, просил определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 г. №367-О, «… само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022 г. должностным лицом вынесено постановление о привлечении С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности,06.06.2022 г. (л.д. 7) и получена адресатом 22.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> (л.д. 15-16). При этом следует отметить, что адрес, по которому было отправлено обжалуемое постановление, совпадает с адресом, указанным С в его жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока: <данные изъяты>.

Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления в суд подана С согласно судебному штампу лишь 05.12.2022 г., то есть с пропуском десятидневного срока.

Изложенный в ходатайстве о восстановлении срока довод о том, что заявитель до момента подачи жалобы так и не получил принятое должностным лицом постановление, не подтверждается материалами дела, а напротив - опровергается приведенными выше доказательствами.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, городской суд правомерно установил отсутствие у заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что в установленные законом сроки С предоставленное законом право на судебную защиту не реализовано.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Объективных причин, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено.

С не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка обжалования.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших С обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, городской суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06 июня 2022 года о привлечении С к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                     Краснова Н.В.