Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2022 ~ М-1239/2022 от 21.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ишмухаметовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Ишмухаметовой О.В. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Ишмухаметова О.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Истцом обязанности по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, сумма в размере 100 000 руб. была предоставлена ответчику. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №№ по условиям которого права требования по кредитному договору с Ишмухаметовой О.В. перешли к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 89 325 руб. 96 коп., из них: 41 339 руб. 75 коп. – задолженность по основанному долгу, 44 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 3 500 руб. – задолженность по иным платежам.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Ишмухаметовой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89 325 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца – Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности от 08.121.2021 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ишмухаметова О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представила письменные возражения на исковое заявление ООО «Филберт», в которых заявляет о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметова О.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение кредита в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ишмухаметовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 39,90 % годовых, срок возврата кредита определен плановой датой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставило Ишмухаметовой О.В. денежные средства в размере 100 000 руб.

Ишмухаметова О.В. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно общим положениям Устава ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования право требования также передано и в отношении кредитного договора заключенного с Ишмухаметовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Размер уступаемых прав составил 89 325 руб. 96 коп.

Сумма задолженности Ишмухаметовой О.В. перед ООО «Филберт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 89 325 руб. 96 коп., из которых 41 339 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 44 486 руб. 21 коп. – задолженность по процентам, 3 500 руб. – задолженность по иным платежам.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая факт неисполнения Ишмухаметовой О.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании с Ишмухаметовой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 89 325 руб. 96 коп., являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Ишмухаметовой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца плановыми суммами в размере 6 900 руб., последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 837 руб. 91 коп. Кредит предоставлен сроком на 24 месяца.

В ноябре 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишмухаметовой О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 325 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ишмухаметовой О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 89 325 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 439 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, заявление мировому судье поступило в ноябре 2019 года, то есть уже с пропуском 3-годичного срока. В суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ишмухаметовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      З.Т. Забирова