Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 от 07.02.2024

№ 11-42/2024

Апелляционное определение

22 февраля 2024 г.                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 декабря 2023 г. об индексации взысканной суммы по гражданскому делу по заявлению ООО «Константа» к Григорьеву С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Судебным приказом №2сп-2078/2018 от 20 апреля 2018 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с Григорьева С.Н. в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору микрозайма ... от 24 марта 2014 г.г. в размере 31566 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 573 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от 07 ноября 2022 г. произведена замена взыскателя ООО «Константа» на его правопреемника – ООО «Сатис Консалтинг».

Обращаясь в суд, ООО «Сатис Консалтинг» просит взыскать с Григорьева С.Н. индексацию присужденных сумм судебным приказом от 20 апреля 2018 г. в размере 11 115, 26 руб. за период с 20 апреля 2018 г. по 03 июля 2023 г., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи от 20 декабря 2023 г. частично удовлетворено заявление ООО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденных сумм за период с 20 апреля 2018 г. по 03 июля 2023 г. в размере 10 410 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представителем взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» принесена частная жалоба, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, взыскав с должника индексацию в существенно меньшем размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни; механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных судом сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Тем самым индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. № 2583-О).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30 декабря 2014 г. № 734, утратившим силу с 1 января 2022 года).

Согласно заявлению взыскателя об индексации, последний просит взыскать ее с должника за период с 20 апреля 2018 г. по 03 июля 2023 г. в размере 11 115,26 руб.

Определением мирового судьи от 20 декабря 2023 г. с должника в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана индексация за тот же период, однако в размере 10 410,01 руб.

    Районный суд, проверяя расчет произведенный мировым судьей и взыскателем в заявлении о взыскании индексации, суд полагает необходимым учесть, что при проведении расчета следует учитывать индексов потребительских цен не по субъекту Российской Федерации по месту жительства заявителя, а по Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, на что прямо указано в приведенной норме закона, также с применением ежемесячных данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являющиеся официальной статистической информацией и не подлежащие корректировке.

В связи с чем, сумма индексации, подлежащая взысканию с Григорьева С.Н. в пользу ООО «Сатис Консалтинг», в данном случае составит 11 115,26 руб.

     В части вынесения мировым судьей расходов на представителя в размере 2000 руб. определение взыскателем не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 декабря 2023 г. отменить.

Заявление ООО «Сатис Консалтинг» об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.Н. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» индексацию в размере 11 115,26 руб.

На определение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                 М.В. Кудряшова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 г.