Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12146/2023 ~ М-11125/2023 от 04.10.2023

        Дело № 2-12146/2023

        УИД 50RS0026-01-2023-014264-90

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Люберцы

        Московская область                                                                      17 ноября 2023 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громова Юрия Александровича к Янсону Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Громов Ю.А. обратился в суд с заявленными требованиями к Янсону И.В., мотивируя их тем, что 22.02.2016 года между Громовым Ю.А. и Янсоном И.В. был заключен договор займа. Во исполнение условий договора ответчику был предоставлен займ сроком на 30 дней в размере 1 000 000 руб. под 7 % годовых.

    Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Таким образом, по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Янсон И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Представитель Громов Ю.А. – Павлович К.Г. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Янсона И.В.- Заболотнев А.С. явился, представил заявление, в котором просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 22.02.2016 г. между Громовым Ю.А. и Янсоном И.В. был заключен договор займа. Во исполнение условий договора ответчику был предоставлен займ сроком на 30 дней в размере 1 000 000 руб. под 7 % годовых.

    Ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в срок, предусмотренный договором – 22.02.2016 г., однако в установленный договором срок, денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были.

    16.06.2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

    От представителя ответчика поступило ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

    Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Из материалов дела следует, что 22.02.2016 г. года между Громовым Ю.А. и ответчиком был заключен договор займа, с исковым заявлением Громов Юрий Александрович к Янсону Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов обратился 14.09.2023 года, согласно штемпелю на конверте.

    Таким образом, срок исковой давности истцом на день обращения с исковым заявлением был пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов заявленной истцом по смыслу вышеуказанных норм закона у суда не имеется.

    В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

    Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Громова Юрия Александровича к Янсону Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с отказом в удовлетворении требований Громова Ю.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.