Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2024 (2-8807/2023;) ~ М-7559/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-678/2024 (2-8807/2023)

56RS0018-01-2023-009855-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                 ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Жуковского А.А., представителя ответчика Прихода И.А. – Сатлер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковского А. А. к Прихода И. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

встречному исковому заявлению Прихода И. А. к Жуковскому А. А., Степановой С. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Жуковский А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и Прихода И.А. 04.12.2021г. заключен договор купли-продажи автомобиля KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N. 21.09.2023г. автомобиль передан Жуковским А.А. в адрес Прихода И.А. В соответствии с п.3 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 300 000 рублей. Условиями договора установлен следующий порядок расчета: 1 560 000 рублей передается продавцу в день подписания договора, 740 000 рублей будут переданы не позднее 10.01.2022г. Непосредственно в день подписания договора ответчиком было выплачено 1 560 000 рублей. 21.09.2023г. ответчиком был осуществлен платеж в сумме 500 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 240 000 рублей не возвращены.

Жуковский А.А. просил взыскать с Прихода И.А. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля N от 04.12.2021г. в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 807 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 838 рублей.

Прихода И.А. обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что 04.12.2021г. между Прихода И.А. и Жуковским А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N. В мае 2023г. ему стало известно, что на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по ... 06.04.2023г. наложен запрет на регистрационные действия.

Прихода И.А. просил снять арест в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N, от 06.04.2023г.

Протокольным определением суда от 12.12.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Степанова С.А.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Жуковский А.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель ответчика Прихода И.А. – Сатлер Е.В., действующая на основании ордера, пояснила, что ответчик исковые требования в части взыскания основного долга по договору купли-продажи признает, возражает против взыскания процентов по 395 ГК РФ, встречные исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 04.12.2021г. между Жуковским А.А. и Прихода И.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Жуковский А.А. продал, а Прихода И.А. приобрел автомобиль KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N.

Согласно п.3 договора купли-продажи, стороны договорились, что стоимость автомобиля составляет 2 300 000 рублей. Расчеты будут производиться следующим образом: часть суммы в размере 1 560 000 рублей передается в день подписания договора, часть суммы в размере 740 000 рублей будут переданы не позднее 10.01.2022г.

21.09.2022г. автомобиль KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N, был передан Жуковским А.А. в адрес Прихода И.А., что не оспаривалось сторонами.

Согласно расписке от 04.12.2021г. Жуковский А.А. получил от Прихода И.А. денежные средства в размере 1 560 000 рублей.

Согласно расписке от 21.09.2022г. Жуковский А.А. получил от Прихода И.А. денежные средства в размере 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче товара истцом исполнены.

До настоящего момента приобретенный ответчиком товар полностью не оплачен, а именно задолженность составляет 240 000 рублей.

Доказательств оплаты стоимости товара на сумму 240 000 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сумма и наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору купли-продажи задолженность в сумме 240 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении суда-ми некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, со-держащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, раз-мер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валю-той долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 04.12.2021г., датой окончательного расчета установлено ....

Согласно расписке от 04.12.2021г. Жуковский А.А. получил от Прихода И.А. денежные средства в размере 1 560 000 рублей.

Согласно расписке от 21.09.2022г. Жуковский А.А. получил от Прихода И.А. денежные средства в размере 500 000 рублей.

В настоящее время задолженность составляет 240 000 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком по выплате денежных средств исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022г. по ... в размере 87 769 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

за период с ... по 21.09.2022

Исходная сумма задолженности: 740000 руб.

- период с ... по ... (35 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 740 000,00 * 8,50% * 35 / 360 = 6115,2778 руб.

- период с ... по ... (14 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 740 000,00 * 9,50% * 14 / 360 = 2733,8889 руб.

- период с ... по ... (42 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 740 000,00 * 20,00% * 42 / 360 = 17266,6667 руб.

- период с ... по ... (23 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 740 000,00 * 17,00% * 23 / 360 = 8037,2222 руб. - период с ... по ... (23 дней). Ставка 14,00%

проценты за период: 740 000,00 * 14,00% * 23 / 360 = 6618,8889 руб.

- период с ... по ... (18 дней). Ставка 11,00%

проценты за период: 740 000,00 * 11,00% * 18 / 360 = 4070,0000 руб.

- период с ... по ... (41 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 740 000,00 * 9,50% * 41 / 360 = 8006,3889 руб.

- период с ... по ... (56 дней). Ставка 8,00%

проценты за период: 740 000,00 * 8,00% * 56 / 360 = 9208,8889 руб.

- период с ... по ... (3 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 740 000,00 * 7,50% * 3 / 360 = 462,5000 руб.

Итого: 65 519,72 руб.- период с ... по ... (305 дней). Ставка 7,50%

проценты за период с ... по ...: 240 000,00 * 7,50% * 305 / 360 = 15250,0000 руб.

- период с ... по ... (22 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 240 000,00 * 8,50% * 22 / 360 = 1246,6667 руб. (*)

- период с ... по ... (34 дней). Ставка 12,00%

проценты за период: 240 000,00 * 12,00% * 34 / 360 = 2720,0000 руб.

- период с ... по ... (35 дней). Ставка 13,00%

проценты за период: 240 000,00 * 13,00% * 35 / 360 = 3033,3333 руб.

Итого: 22 250,00 руб.

65519,72 руб.+22 250 руб.= 87 769,72 руб.

Таким образом, с ответчика Прихода И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 769,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чек-ордером от 03.11.2023г. Жуковским А.А. уплачена государственная пошлина в размере 6 838 рублей.

Таким образом, с ответчика Прихода И.А. в пользу истца Жуковского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 477 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая встречные исковые требования Прихода И.А. об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП .... находится исполнительное производство N-ИП от 06.04.2023г. возбужденное в отношении Жуковского А.А. на основании исполнительного листа от 14.03.2023г. №N, взыскатель Степанова С.А.

06.04.2023г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ... УФССП России по ... Порозовой Е.С. вынесено постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении имущества –автомобиля KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, согласно договору купли-продажи от ... между Прихода И.А. и Жуковским А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Жуковский А.А, передает в собственность истца автомобиль KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N.

Стоимость указанного транспортного средства составила 2 300 000 руб., сумма в размере 1 560 000 рублей оплачена при заключении договора, сумма в размере 500 000 рублей передана 21.09.2022г., что подтверждается расписками, сумма в размере 240 000 рублей взыскана решением суда.

Автомобиль был передан Прихода И.А. 21.09.2022г. что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в подтверждение фактической передачи автомобиля в сентябре 2022 года, истцом представлен заказ-наряд от 10.11.2022г., акт выполненных работ от 10.11.2022г. на диагностику автомобиля, а также договоры на предоставление стоянки для автомобиля от 25.09.2022г. и от 26.08.2023г. Указанное обстоятельство также подтверждает реальность совершенной сделки.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N на момент наложения ограничения судебным приставом-исполнителем ... принадлежал на праве собственности Прихода И.А., который в период владения осуществлял действия по его обслуживанию, что подтверждается договорами на предоставление стоянки автомобиля от ..., ..., заключенными ООО «Фабрика» с Прихода И.А., заказ нарядом от ... и актом выполненных работ от ..., где клиентом указан Прихода И.А., суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника Жуковского А.А.

При таких обстоятельствах исковые требования Прихода И.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ... в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство влечет освобождение данного имущества от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по ... Порозовой Е.С. от 06.04.2023г.

В связи с чем, заявленные встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жуковского А. А. к Прихода И. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Прихода И. А. в пользу Жуковского А. А. денежные средства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 769 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 477 рублей.

Встречное исковое заявление Прихода И. А. к Жуковскому А. А., Степановой С. А. об освобождении от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество автомобиль KIA K-5, vin N, 2021 года выпуска, г.р.з. N, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства N-ИП от 06.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин