Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2023 ~ М-2100/2023 от 14.07.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.                                                                 г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>Б по <адрес> в г ФИО2 Республики ФИО2. После регистрации права собственности на указанную квартиру, истцом была проведена перепланировка путем демонтажа оконного блока в кухне. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию г. ФИО2 по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> в г. ФИО2. Ответом администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 истцу отказано в узаконивании произведенной перепланировки в виду того, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведенные переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, реконструкцию объектов капитального строительства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором указал, что полагает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению при условии, если требования истца отвечают требованиям законодательства и подтверждаются соответствующей доказательной базой, а также заключением судебной экспертизы. В связи с высокой загруженностью представителей Администрации г. ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> Б по <адрес> г. ФИО2 Республики ФИО2.

Сведения о собственнике на вышеуказанную квартиру внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Б по <адрес> в г. ФИО2 включала в себя: коридор пл. 9,5 кв.м., санузел пл. 3,5 кв.м., кухню пл. 9,2 кв.м., комнату пл. 17,1 кв.м., кладовую пл. 1,2 кв.м., кладовую пл. 1,1 кв.м., комнату пл. 15,6 кв.м., кладовую пл. 1,7 кв.м., балкон пл. 1,2 кв.м., балкон пл. 2,5 кв.м. <адрес> квартиры составляла 62,6 кв.м., в том числе жилая – 32,7 кв.м.

Как указывает истец, в принадлежащей ей квартире произведены работы по перепланировке и переустройству в виде демонтажа оконного блока в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию г. ФИО2 по вопросу согласования перепланировки и переустройства <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> в г. ФИО2.

Ответом Администрации г. ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в узаконивании произведенной перепланировки в виду того, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведенные переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, реконструкцию объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Исходя из предмета спора и сути заявленных требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б по <адрес> в г. ФИО2 были произведены работы по внутренней перепланировке в виде демонтажа не несущей подоконной кладки стены и устройству дверных проемов. Выполненные работы не приводят к изменению параметров объекта капитального строительства, не приводят к замене несущих конструкций. Выполненная перепланировка и переустройство соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и предоставленных суду доказательств, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде <адрес>, расположенную в <адрес>Б по <адрес> в г. ФИО2, кадастровый №, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., в состав которой входит: коридор пл. 8,6 кв.м., ванная пл. 3,3 кв.м., кухня пл. 8,9 кв.м., жилая комната пл. 16,7 кв.м. кладовая пл. 1,2 кв.м., кладовая пл. 1,2 кв.м., жилая комната пл. 15,0 кв.м., санузел пл. 1,6 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м., балкон пл. 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              З.А. Бойко