Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 12.01.2022

Мировой судья Колесникова А.А. Дело № 10-1/2022

УИД 61MS0101-01-2021-003066-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 г.                          г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.

при секретаре Долговой О.С.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Мажуриной М.И.,

осужденного Винокурова В.В.,

защитника – адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова В.В., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Мажуриной М.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2021 года, которым

Винокуров В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Гуковского городского суда от 10.08.2021) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; на осужденного возложена обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав выступление помощника прокурора Мажуриной М.И., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, а также осужденного Винокурова В.В. и его защитника-адвоката Кулькову Т.С., поддержавших доводы апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области Винокуров В.В. признан виновным и осужден за угрозы убийством в отношении И.В. Преступление совершено 11 ноября 2021 года в г.Гуково Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Винокуров В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Гуково Мажурина М.И. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в неправильном установлении в действиях Винокурова В.В. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку судимость Винокурова В.В. по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14.09.2010 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.01.2011 по ч.1 ст.111 УК РФ погашена 18.08.2021, и на момент совершения преступления 11.11.2021 он считается несудимым. Кроме того, судом первой инстанции, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, не было учтено в качестве смягчающего наказание Винокурова В.В. обстоятельства - наличие у Винокурова В.В. на иждивении детей, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.12.2021 в отношении Винокурова В.В. изменить, исключить из него указание на наличие в действиях Винокурова В.В. рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством; назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

По иным обстоятельствам, а также остальными участниками судебного разбирательства, приговор мирового судьи не обжалуется.

В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Мажурина М.И. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просила изменить приговор, назначить Винокурову В.В. наказание в виде обязательных работ, а также признать в качестве смягчающего наказание Винокурова В.В. обстоятельства - наличие у него на иждивении у 2 малолетних детей.

Осужденный Винокуров В.В. и его защитник Кулькова Т.С., просили удовлетворить апелляционное представление в части, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у 2 малолетних детей, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством, однако просили не назначать наказание в виде обязательных работ, поскольку Винокуров В.В. официально трудоустроен, а снизить назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Винокурова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Винокуров В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Винокурова В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

Весте с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч.3 ст.60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.

Данные требования уголовного закона в отношении Винокурова В.В. судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Как усматривается из объяснения Винокурова В.В. от 12.11.2021, данного им до возбуждения уголовного дела, он подробно изложил в нем обстоятельства совершенного им преступления в отношении И.В. (л.д.14), в связи с чем данное объяснение Винокурова В.В. следует учитывать в качестве явки с повинной, которую надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Винокурова В.В. малолетних детей, поскольку, как следует из пояснений потерпевшей И.В. и самого осужденного Винокурова В.В., они совместно проживают и воспитывают 2 детей, у них семья. Отсутствие сведений об отцовстве Винокурова В.В. не исключает возможности признания такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из приговора, суд признал отягчающим наказание Винокурова В.В. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Винокуров В.В. был осужден 14.09.2010 Каменским районным судом Ростовской области (в редакции постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 25.01.2011 приговором Гуковского городского суда Ростовской области (в редакции кассационного определения Ростовского областного суда от 21.06.2011 года и с учетом постановления Гуковского городского суда от 16.08.2011 года) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 14.09.2010 года) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 18.08.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 04 дня.

    В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступлений и провозглашения приговоров, то есть до принятия Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость Винокурова В.В. по приговорам Каменского районного суда Ростовской области от 14.09.2010 и Гуковского городского суда Ростовской области от 25.01.2011 погашена 18.08.2021, и на момент совершения преступления 11.11.2021 Винокуров В.В. считается не судимым.

Следовательно, в действиях Винокурова В.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, которое подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а из вводной части приговора должно быть исключению указание о наличии судимостей по приговорам Каменского районного суда Ростовской области от 14.09.2010 и Гуковского городского суда Ростовской области от 25.01.2011.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление Винокуров В.В. совершил не впервые, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.06.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о назначении Винокурову В.В. наказания в виде лишения свободы, считая его обоснованным и справедливым.

Поскольку рецидив преступлений исключается из отягчающего наказание обстоятельства, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной, суд считает необходимым при назначении Винокурову В.В. наказания учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о сохранении Винокурову В.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.06.2021.

Учитывая вносимые в приговор изменения, наказание, назначенное Винокурову В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит снижению.

При назначении наказания Винокурову В.В., суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, указанные в приговоре, а также явку с повинной и наличие на иждивении 2 малолетних детей, установленные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, личность Винокурова В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2021 года в отношении Винокурова В.В., изменить:

- признать, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винокурова В.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у Винокурова В.В. на иждивении 2 малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Винокурова В.В. рецидива преступлений и признании его обстоятельством, отягчающим наказание;

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Винокурова В.В. судимости по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 14.09.2010 (в редакции постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2011) и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.01.2011 (в редакции кассационного определения Ростовского областного суда от 21.06.2011 и с учетом постановления Гуковского городского суда от 16.08.2011);

- смягчить назначенное Винокурову В.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 08 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Винокурову В.В., считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.389.35 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Осужденный Винокуров В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      Я.П.Лихобабина