Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 03.04.2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда                                   06 мая 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре Евтушенко А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Кузнецова А.О.,

защитника - адвоката Буйносова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО17 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан Наманганской области, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 ФИО1, использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.4. Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61070) водитель легкового автомобиля (легкового такси) должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Требования к уровню профессионального образования и стажу (опыту) работы для иных водителей легковых автомобилей не предъявляются.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ (последняя редакция) водителем легкового такси может быть лицо, которое: имеет право на управление транспортными средствами категории "B" в течение трех и более лет; заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

ФИО10У. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея водительский стаж менее 1 (одного) года в нарушение вышеуказанных положений правовых актов РФ, достоверно зная, что водитель легкового такси при трудоустройстве на работу обязан иметь общий водительский стаж не менее 3 (трех) лет, действуя умышленно незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, а именно легковым такси, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно управление легковым такси со стажем не менее 3 (трех) лет, при трудоустройстве в «Яндекс.Такси» при регистрации в приложении «Яндекс.Такси» собственноручно внес данные о заведомо поддельном водительском удостоверении <адрес> AF 1593767 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» на имя ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО17 ФИО1 заведомо зная, что водительское удостоверение серии AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя является заведомо поддельным удостоверением, так как оформлено и получено в неустановленном законом порядке, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого изготовлен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления предоставленного образца водительского удостоверения, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством в качестве водителя легкового такси со стажем вождения не менее 3 (трех) лет, то есть использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно право на управление транспортным средством в качестве водителя легкового такси со стажем вождения не менее 3 (трех) лет, находясь на 23 км автодороги Тюмень-<адрес>, после остановки управляемого им автомобиля марки «РАВОН R-4 RAVON R-4» государственный регистрационный знак Х848СХ72 региона предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 ФИО1 участия не принимал, ввиду заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч.4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО10 ФИО6 в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проживает адресу : <адрес>, около 1 месяца совместно с Алиевым Свидетель №3. В России в общей сложности проживает около 8 лет, работал по патенту около 8 лет «Артак обувь» в <адрес>, но периодически выезжал в Узбекистан и возвращался обратно. Из <адрес> он уехал в Узбекистан, там женился, имеет малолетнего ребенка и в сентябре он приехал в <адрес>, но с оформлением патента не получилось, и он уехал в <адрес>. По какому именно адресу он проживал в <адрес> он не помнит. В школе изучал русский язык, при получении патента он изучал русский язык и сдавал экзамен по русскому языку. Сейчас получает вид на жительство и гражданство Российской Федерации. Русский язык понимает, говорит на русском, умеет писать. В переводчике не нуждается. С зашитником по назначению согласен. К нему не применялось психологическое или физическое воздействие со стороны сотрудников полиции. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался. В сентябре 2023 года он устраивался на работу в Яндекс Такси в <адрес>, где ему было необходимо водительское удостоверение категории «В» со стажем вождения 3 года, этого стажа фактически у него не было. В виду отсутствия стажа его не брали на работу, он решил сделать себе поддельные права со стажем в три года. В сентябре 2023 года через знакомого мужчину, заказал водительские права через Интернет, после чего, он сфотографировал его паспорт и он заплатил ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Через два дня на работе он отдал ему поддельное водительское удостоверение. Потом он заболел и на работу устраиваться не стал, в связи с материальными трудностями пришлось переехать в <адрес> к знакомому ФИО11 Затем в октябре 2023 года он устроился на работу в Яндекс Такси <адрес>, использовав поддельное водительское удостоверение для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в приложении «Яндекс Такси» он ввел данные о водительском удостоверении AF 1593767 от ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Яндекс Такси», находясь по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут на 23 км автодороги Тюмень-Нижняя <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В этот момент он ехал с заказа из <адрес> в Тюмень. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение. После чего, он предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение <адрес> AF 1593767от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в этот момент он понимал, что предоставляет сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение, хотя у него был с собой оригинал, так как данное удостоверение лежало совместно с другими документами на автомобиль. После чего, сотрудники полиции провели личный досмотр и досмотр транспортного средства, а затем в присутствии двух понятых изъяли у него водительское удостоверение <адрес> AF 1593767от ДД.ММ.ГГГГ, упаковали в конверт, где расписались все участвующие лица, также составили протокол об изъятии. После чего, он был доставлен в ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. Порядок получения водительского удостоверения он знает, сначала необходимо сдать экзамены в ГИБДД теорию и вождение, а затем необходимо получить водительское удостоверение в ГИБДД. Так как он ранее получал водительское удостоверение, ему все это известно. Он понимал, что данное водительское удостоверение не является подлинным, и он не имел права работать в такси, так как у него меньше 3 лет стажа, а в соответствии с ФЗ №580-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации перевозок пассажиров и багажа в легковом такси в РФ...» водитель легкового такси должен иметь право на управление транспортными средства категории «В» в течение трех лет и более. Свою вину в том, что он использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 69-72, 127-130)

Анализируя показания ФИО10ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого суд, признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО10ФИО6 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, замечаний по поводу допроса не поступало.

Поэтому суд показания ФИО10ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО10ФИО6, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Так из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут по адресу: <адрес> на 23 км автодороги Тюмень-Нижняя Тавда вблизи <адрес> было остановлено транспортное средство РАВОН R-4 RAVON R-4 государственный регистрационный знак Х848СХ72, под управлением ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил для проверки сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение Р. Узбекистан AF 1593767 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения категории «В», которое вызвало сомнение в подлинности. Для проведения административных процедур были приглашены три понятых, в присутствии которых был проведен досмотр транспортного средства РАВОН R-4 RAVON R-4 государственный регистрационный знак Х848СХ72, а также гражданина ФИО17 ФИО1. В ходе досмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено. В присутствии понятых водительское удостоверение AF 1593767 от ДД.ММ.ГГГГ было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Отделение по исполнению административного законодательства* ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес>», и скреплен подписями участвующих лиц. Для дальнейшего разбирательства гражданин ФИО10 был доставлен в МО МВД России «Тюменский». При оформления процессуальных документов ФИО10 вел себя спокойно, сотрудникам ГИБДД не грубил, вину в совершенном преступления, а именно в использовании поддельного водительского удостоверения не отрицал, признал полностью. (л.д. 46-48)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО12 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минуты, проезжая 23 км автодороги Тюмень-Нижняя <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поприсутствовать в качестве понятого. При нем был произведен досмотр гражданина ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также досмотр транспортного средства РАВОН R-4 RAVON R-4 государственный регистрационный знак Х848СХ72. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции пояснили, что ими был остановлен автомобиль РАВОН R-4 RAVON R-4 государственный регистрационный знак Х848СХ72, под управлением ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов сотрудников полиции предъявил водительское удостоверение <адрес> на его имя с признаками подделки. В его присутствии инспектор ДПС изъял водительское удостоверение и упаковал его в бумажный конверт белого цвета, опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Отделение по исполнению административного законодательства* ДПС ГТБДД МВД РФ по <адрес>», где расписались все участвующие лица. При проведении административных процедур гр. ФИО10 вел себя спокойно, сотрудникам ГИБДД не грубил. (л.д. 56-58)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО11ФИО6 следует, проживает со своей супругой Кристиной, с их малолетним сыном, с матерью ФИО13 04 или ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО17 ФИО1 из <адрес>, он является племянником его хорошего знакомого ФИО2, который ранее обратился к нему с просьбой предоставить ночлег и работу своему племяннику ФИО5. Также ему известно, что ФИО5 является гражданином <адрес> и в данный момент он занимается оформлением документов на получение патента на проживание и работу на территории Российской Федерации, в этом отношении он помогает ему предоставлением ночлега и оформлением прописки по своему домашнему адресу. Также у него в собственности есть автомобиль марки RAVON R4 темно-вишневого цвета с г/н № регион, данный автомобиль он предоставляет в аренду своим хорошим знакомым по устной договоренности. По просьбе дяди ФИО5 он предоставил ему данный автомобиль для работы в такси, ФИО5 ему рассказал, что он ранее работал уже в службе такси и что у него есть водительское удостоверение. При подключении к программе Яндекс-такси ФИО5 обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о помощи к подключению, так как в программе было отказано в подключении из-за подозрения в подлинности водительского удостоверения. Он позвонил в службу поддержки и объяснил ситуацию по отказу в доступе к программе «Яндекс-такси» из-за подозрения в подлинности водительского удостоверения, на что ему ответили, что сейчас посмотрят сами и через некоторое время открыли доступ к программе ФИО5. При этом он спросил у ФИО5, настоящие ли у него водительские права, на что он ему ответил, что его водительские права подлинные и он сам не знает, почему изначально ему было отказано в доступе к программе «Яндекс-такси». Далее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал на его автомобиле в службе такси, иногда ему приходили квитанции о штрафах, которые он отправлял ФИО5 и он их оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД в 35 километрах от <адрес> по Велижанскому тракту и что у сотрудников ГИБДД есть подозрения в подлинности водительского удостоверения ФИО5, после чего, ФИО5 в сопровождении сотрудников ГИБДД был доставлен в отдел полиции <адрес>. О том, что у него было поддельное водительское удостоверение, он не знал. (л.д. 59-62)

Кроме того, вина ФИО10ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 23 км автодороги Тюмень-С. Нижняя Тавда было остановлено транспортное средство «РАВОН R-4 RAVON R-4» государственный регистрационный знак Х848СХ72 под управлением гр. ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение <адрес> AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ имеющее признаки подделки. (л.д. 5)

Протоколом <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 у ФИО10У. ничего не изъято. (л.д. 6)

Копией протокола <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Свидетель №1 у ФИО10У. ничего не изъято. (л.д. 7)

Протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 23 км автодороги Тюмень- <адрес> у ФИО10У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято водительское удостоверение AF №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому по адресу: 23 км автодороги Тюмень- <адрес> осмотрен участок местности, где ФИО10У. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 25-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО10У. и защитника ФИО14, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> тракт, 175, каб. 404. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе черно-голубого цвета, на котором имеются сообщения от «Yandex.Taxi», а именно информация об авторизации и коды подтверждения. В ходе осмотра подозреваемый ФИО10У. пояснил, что данные коды ему приходили для входа в приложение «Yandex.Taxi», когда приложение вылетало, а также сообщил, что регистрацию проходил через приложение, туда и вводил данные о поддельном водительском удостоверении. (л.д. 30-38)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйнгой печати, при помощи копировально-множительной техники, что нее соответствует способу изготовления представленного образца водительского удостоверения. (л.д. 42-44)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 404 МО МВД РФ «Тюменский» произведен осмотр водительского удостоверения Республики Узбекистан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии документов, приобщен в качестве вещественного доказательства -водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- признано вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 49-55)

Согласно справки ответа из Яндекс Такси, согласно которому водитель ФИО17 ФИО1, в/у AF 1593767, зарегистрирован в сервисе «Яндекс Такси» и числится у партнера сервиса-таксопарк Ямщик, ИНН 615107898011, телефон №, водитель с водительским удостоверением AG0666603 в сервисе «Яндекс. Такси» не зарегистрирован. (л.д. 153)

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО10ФИО6 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, которая подтверждается, признательными показаниями ФИО10ФИО6, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется в виду их последовательности и согласованности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО11ФИО6 а также письменными материалами уголовного дела, противоречий в показаниях подсудимого ФИО10ФИО6 и свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО11ФИО6 относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено. Сомневаться в достоверности показаний ФИО10ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку он давал показания в присутствии защитника в ходе и по окончании допроса заявлений замечаний, дополнений по ходу и результатам следственного действия не поступило.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО10ФИО6, управляя автомобилем, имея при себе поддельное водительское удостоверение, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которым предъявил данное поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного.

Приведенные доказательства в ходе производства предварительного расследования уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было и судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО10ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого ФИО10ФИО6 сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, в связи с чем суд признает ФИО10ФИО6 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО10ФИО6 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав личность ФИО10ФИО6, суд установил, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10ФИО6 в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче объяснения об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), и согласно ч.2 указанной статьи учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

            При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие отсутствие отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянные подсудимым деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО17 ФИО1 является иностранным гражданином Республики Узбекистан, по месту регистрации <адрес>, характеризуется посредственно, у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту пребывания на территории Российской Федерации постоянного места работы не имеет.

Учитывая вышеназванные и обстоятельства, в силу положений установленных, ст. 53 ч. 6 УК РФ, ст. 56 ч.1 УК РФ подсудимому не могут быть назначены ни один из предусмотренных ст. 327 ч. 3 УК РФ наказаний, и исходя из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подсудимому следует назначить основное наказание, не предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа. При этом применение ст. 64 УК РФ не требуется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст-ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО17 ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную ситу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                               Т.А. Слука