Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2018 от 05.02.2018

Мировой судья – Лотвина Е.А. Дело №5-562/2017-12-166/2018

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 14 марта 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьева Д.А., его защитника Княжищевой О.Л., потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Зиновьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении

Зиновьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного (с 13 января 2018 года) и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

10 октября 2017 года старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении Зиновьева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Зиновьев Д.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, считая незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, а также о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления Зиновьевы Д.А. не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Зиновьева Д.А. и его защитника Княжищеву О.Л., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, заслушав потерпевшего Потерпевший 1, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2017 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Зиновьев Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 2, после чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 1

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Зиновьев Д.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зиновьева Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года; копией постановления № старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Иванова К.А. от 10 октября 2017 года о привлечении Зиновьева Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 08 октября 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 октября 2017 года; письменными объяснениями Потерпевший 1, Свидетель 1, Потерпевший 2; протоколом ареста транспортного средства от 08 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС Свидетель 2 от 08 октября 2017 года; показаниями Потерпевший 1, Потерпевший 2, данными при допросе мировым судьей, и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении положения статьи 24.1 КоАП РФ не нарушены, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям Зиновьева Д.А. и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Зиновьева Д.А. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у Зиновьева Д.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств по настоящему делу, являются несостоятельными.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Зиновьев Д.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения РФ.

Наличие на автомобилях <данные изъяты> механических повреждений подтверждается материалами дела.

Характер взаимодействия автомобилей, в т.ч. сила удара при столкновении, характер возникших повреждений позволяют сделать вывод об осведомленности Зиновьева Д.А. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зиновьев Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Зиновьева Д.А. о малозначительности правонарушения не могут послужить основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения в ходе производства по делу у мирового судьи, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Зиновьева Д.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Административное наказание Зиновьеву Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Зиновьева Д.А., является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, соответственно, жалоба Зиновьева Д.А. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Зиновьева Д.А., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Зиновьева Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья                       В.В. Ящихина