Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2022 от 14.04.2022

74MS0129-01-2021-002798-50 Мировой судья

Исмаилова Н.Б.

№ 2-45/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-76/2022

24 мая 2022 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска на решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28 января 2022 года по иску Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска к Трубкиной <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска обратилось с исковым заявлением к Трубкиной В.Н. о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в управлении социальной защиты населения по категории «Ветеран труда Челябинской области» и пользуется мерами социальной поддержки. Как ветерану труда, ему выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ), установленная Положением о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты, утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года №403-П (далее – Положение). Однако в период с 01.12.2013 по 31.12.2020 Трубкина В.Н. не имела постоянной регистрации на территории Челябинской области и у нее не было права на получение ЕДВ.

Так как ответчик в нарушение Положения свою обязанность по информированию Управления о смене места жительства и снятии с регистрационного учета не исполнила, вследствие чего неправомерно получила ЕДВ из бюджета Челябинской области в общей сумме 12 846 руб., добровольно вернуть денежные средства отказался.

Просит взыскать с Трубкиной В.Н. указанную сумму (л.д.5-7).

Представитель истца Садельян А.Г., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Трубкина В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

    28 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено решение по данному делу. Постановлено в иске Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска к Трубкиной В.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – ежемесячной денежной выплаты отказать (л.д.60-69).

    Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку в судебном заседании не в полной мере исследованы материалы дела, а также не корректно приняты во внимание действия ответчика на соответствие действующему законодательству и нарушены нормы материального права. Граждане, реализующие свои права на получение ЕДВ, несут определенные обязанности, в частности, сообщать в органы социальной защиты населения в течение 1 месяца об изменении место жительства либо место пребывания, что не было исполнено ответчиком.

Поскольку выплата получена ответчиком с нарушением порядка ее предоставления, то она денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, применительно к п.3 ст.1109 ГК РФ, не является и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение (л.д. 70-72).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 107, 108).

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации в статье 39 устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, согласно ст. 4 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», установил, что ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» или при достижении ими возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины) предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, ежемесячная денежная выплата.

Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации в соответствии с коэффициентом, устанавливаемым законом Челябинской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области».

В п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-ЗО «О звании «Ветеран труда Челябинской области» указано, что порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Челябинской области определяется Правительством Челябинской области.

Во исполнение вышеуказанных Законов Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», «О звании «Ветеран труда Челябинской области», а также «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области» и «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан» утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты (утверждено Постановление Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года №403-П).

Согласно п. 1 указанного Положения, в нем определяется порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, ветеранам труда, ветеранам военной службы, реабилитированным лицам, лицам, пострадавшим от политических репрессий, и ветеранам труда Челябинской области, проживающим на территории Челябинской области.

В подп.5, 6 п.2 Положения указано, что в соответствии с законодательством Челябинской области ежемесячная денежная выплата предоставляется ветеранам труда Челябинской области, не пользующимся услугами местной телефонной связи, в сумме 1009 рублей, пользующимся услугами местной телефонной связи - в сумме - 1181 рубль (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2020 года 63-П).

Назначение гражданам ежемесячной денежной выплаты осуществляется органами социальной защиты населения городских округов и муниципальных районов Челябинской области (далее именуются - органы социальной защиты населения) по месту жительства либо по месту пребывания гражданина. При регистрации гражданина по месту пребывания ежемесячная денежная выплата предоставляется по месту жительства гражданина при наличии справки органа социальной защиты населения по месту пребывания гражданина о неполучении им ежемесячной денежной выплаты по месту пребывания.

При регистрации гражданина по месту пребывания ежемесячная денежная выплата может производиться по месту пребывания. В этом случае ежемесячная денежная выплата предоставляется при наличии справки органа социальной защиты населения по месту жительства гражданина о неполучении им указанной выплаты по месту жительства (п.п. 3, 4 Положения).

Также в п. 7 данного Положения указано, что гражданам, получавшим меры социальной поддержки в форме денежных выплат, рассчитанных в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Положения, и имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с настоящим Положением, ежемесячная денежная выплата назначается на основании имеющихся в органе социальной защиты населения документов, без истребования дополнительных документов.

При этом, гражданам, получавшим меры социальной поддержки в форме денежных выплат, рассчитанных в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Положения, одновременно по нескольким основаниям в соответствии с законами Челябинской области, и имеющим право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с настоящим Положением, ежемесячная денежная выплата назначается по категории, для которой размер ежемесячной денежной выплаты является наибольшим.

В п.12 Положения указано, что граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

В случае невыполнения гражданами условий, указанных в пункте 12 настоящего Положения, а также при предоставлении неверных сведений выплаченные средства подлежат взысканию в соответствии с пунктом 16 настоящего Положения (п. 13 Положения).

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств (п. 14 Положения).

В соответствии с п. 16 Положения, возврат излишне выплаченных средств осуществляется посредством удержания из текущих ежемесячных денежных выплат при условии добровольного согласия гражданина на основании его заявления или взыскания задолженности в судебном порядке.

Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие информации о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ежемесячной денежной выплате. При прекращении ежемесячной денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке.

Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего ежемесячную денежную выплату, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Трубкина В.Н. состоит на учёте в Управлении социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска по категории «Ветеран труда Челябинской области», данный факт подтверждается материалами дела.

22 марта 2010 года ответчик подала в Управление заявление на получение ежемесячной денежной выплаты, причитающейся ему в соответствии с законами Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области», «О звании «Ветеран труда Челябинской области» (л.д.8, 9-10).

К заявлению ответчиком были приложены копия паспорта, копия удостоверения «Ветеран труда Челябинской области», копия лицевого счета (л.д.11-16). То есть, ответчиком представлены все необходимые документы для назначения ему выплаты.

Согласно заявлению и представленным документам, на момент обращения с заявлениями ответчик была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты> (2).

Ответчику назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану труда на основании Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты.

Истец в обоснование иска ссылается, что в период с декабря 2013 по февраль 2021 года ответчик не имел регистрации по месту жительства, указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта Трубкиной В.Н., из которого следует, что она была снята с учета по адресу: <данные изъяты>, 08 ноября 2013 года встала на учет по адресу: <данные изъяты>.

25 февраля 2021 года заместителем начальника УСЗН администрации г. Магнитогорска принято решение № 54 о возврате переплаченных сумм ЕДВ в размере 13 214 руб., поскольку установлен факт смены места жительства (л.д.23).

    Истец полагает, что денежные средства в размере 13 214 руб., выплаченные ответчику, являются неосновательным обогащением, что следует из иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Суд приходит к выводу, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях Трубкиной В.Н. при получении в спорный период денежной выплаты.

Суд первой инстанции верно и обоснованно пришел к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих недобросовестное поведение ответчика.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик не сообщил сведения о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Магнитогорске о недобросовестном поведении не свидетельствует.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года№ 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие регистрации ответчика по месту жительства в Челябинской области, при постоянном проживании в г.Магнитогорске, не может лишать ответчика права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда Челябинской области.

При вынесении решения мировым судьей учтен факт того, что предоставление дополнительной меры социальной поддержки ветеранам труда Челябинской области, получающим пенсию по старости, в виде ежемесячной денежной выплаты исходя из буквального толкования Положения предусмотрено для лиц, проживающих на территории Челябинской области. Факт проживания ответчиком на территории Челябинской области в период с 25 июля 2020 года по 02 сентября 2020 года доказан.

Пунктом 12 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты предусмотрена обязанность получателя такой выплаты сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

Обязанность сообщать о перемене место жительства, пребывания на получателя выплаты, не возложена.

Из текста указанного положения не следует, что регистрация получателя выплаты по месту жительства, по месту пребывания связана с правом на получение такой выплаты.

Положением также предусмотрены основания прекращения выплаты, в числе которых нет основания прекращения выплаты в виду отсутствия регистрации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что государственная пошлина взысканию не подлежит.

    Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Бремя доказывания между сторонами мировым судьей распределено верно, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция находит выводы и решение мирового судьи правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 28 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью, в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий: / подпись /