Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2023 ~ М-790/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1936/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001140-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Богатыреву Денису Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Duster, г/н №, которым управлял Дубаневич В.В. и Мицубиси, г/н №, принадлежащего Савченко С.Н., под управлением Богатырева Д.И.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС Renault Duster, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Duster, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Экипаж».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Богатырев Д.И. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление вернулось без вручения с отметкой по истечению срока. Направленные судебные вызовы по указанному адресу возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от вручения судебного вызова, и считает ответчика в силу требований ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Третьи лица ООО «ЭКИПАЖ», Дубаневич В.В., Савченко С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault Duster, г/н №, которым управлял Дубаневич В.В. и Мицубиси, г/н №, принадлежащего Савченко С.Н., под управлением Богатырева Д.И.

ДТП произошло по вине Богатырева Д.И., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Renault Duster, г/н № получил механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль маркиRenault Duster, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «Экипаж» был застрахован по договору страхования №-ТЮ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» доверило управление указанным автомобилем Дубаневичу В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, представив необходимые документы.

Согласно акту осмотра транспортного средстваустановлено наличие повреждений.

Согласно заказ-наряду, выданному ИП К. стоимость ремонта поврежденного автомобиля по направлению ООО «Страховая компания «Согласие», составила <данные изъяты>

ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату на счет ИП К. в указанном размере, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, выплатив страховое возмещение Страховая Компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная им при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд находит требование ООО «СК «Согласие» по делу о взыскании судебных издержек, затраченных на почтовые расходы в указанном размере, подтвержденными документально, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Богатыреву Денису Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Дениса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В случае неисполнения решения суда взыскать с Богатырева Дениса Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина