Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2021 ~ М-297/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-354/2021 12 мая 2021 г.

29RS0010-01-2021-000550-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 12.05.2021 в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Бажаку Г. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Бажаку Г.М. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 263 499,47 рублей по страховому полису ОСАГО серии ККК №, в связи с наступлением 12.02.2020 страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие, ставшее указанным страховым случаем, произошло по вине Бажака Г.М., не включенного в вышеназванный страховой полис. По мнению истца данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 263 499,47 рублей в порядке регресса.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Лахтионов И.Е., Макаров А.В., Гаев О.В., ООО «Зетта Страхование» и ООО СК «Согласие» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения о времени и месте проведения судебного заседания ответчика Бажака Г.М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лахтионовой Л.А. и Точинского Б.И., однако судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам места жительства указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведений об изменении своего места жительства Бажак Г.М., Лахтионова Л.А. и Точинский Б.И. суду не сообщили. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Бажака Г.М., Лахтионовой Л.А. и Точинского Б.И. о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.02.2020 Бажак Г.М., управляя автомобилем <...>, у д. 3 по ул. Кирова в г. Коряжме выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <...>, принадлежащим и находящимся под управлением Макарова А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Вина Бажака Г.М. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выдан полис серии ККК №. Данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством: Точинским Б.И. и Гаевым О.В. Таким образом, в момент произошедшего 12.02.2020 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бажака Г.М. как водителя автомобиля <...> не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность Макарова А.В. как водителя автомобиля <...> была застрахована в ООО «СК «Согласие». Кроме того, между Макаровым А.В. и ООО «Зета Страхование» был заключен договор КАСКО в отношении указанного автомобиля Тойота Королла.

В связи с наступлением страхового случая, Макаров А.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. По результатам рассмотрения данных заявлений Макарова А.В. страховщиками ООО «СК «Согласие» и ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения. Платежными поручениями № от ..., № от ... и № от ... ПАО СК «Росгосстрах», в связи с имеющимся договором страхования гражданской ответственности водителя автомобиля <...>, произвело выплату ООО «СК «Согласие», ООО «Зетта Страхование» и ООО «Зетта Страхование» компенсацию выплаченного последними страхового возмещения в размере 46 740,06 рублей, 164 956,21 рублей и 55 073,2 рубля соответственно, а всего в сумме 266 769,47 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В связи с изложенным, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда Бажаку Г.М., не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак С926РТ 29 регион в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере 266 769,47 рублей.

На основании изложенного, принимая решение на основании ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемого искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме и взыскании с Бажака Г.М. в порядке регресса денежных средств в размере 263 499,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бажака Г.М. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 5 835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Бажаку Г. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бажака Г. М. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 263 499,47 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей, а всего взыскать 269 334 (двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.П. Спиридонов