Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 (1-587/2023;) от 30.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым - Пономарева К.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - Карепова Н.В.,

защитника подсудимого Карепова Н.В. – адвоката Шачаниной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карепова Николая Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Карепов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1 и, действуя в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать для личных нужд, убедился, что, Потерпевший №1 отсутствует, его действия остаются никем не замеченными и носят тайный характер. Затем Карепов Н.В. подошел к окну вышеуказанного дома и кулаком правой руки разбил стекло в окне, и затем, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом. Далее, находясь в помещении указанного дома, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь убедившись, что хозяин дома Потерпевший №1 отсутствует и его действия носят тайный характер, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать для личных нужд, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>. После чего, Карепов Н.В., оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карепов Н.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался по тем основаниям, что ранее он давал показания, в связи, с чем показания подсудимого были оглашены в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, он так же пояснил, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому проник через разбитое стекло в кухню домовладения потерпевшего и похитил перечисленное в обвинительном заключении имущество. А, когда он протрезвел, то сам написал явку с повинной и показал, где находится похищенное имущество, которое потом изъяли сотрудники полиции. В содеянном чистосердечно раскаялся и попросил прощения у потерпевшего, просил суд его строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой по адресу: <адрес> он увидел, что разбито первое окно от входной двери и замок в доме открыт изнутри. В холодильнике отсутствовало <данные изъяты> является для него значительным. Ущерб от кражи ему возмещен частично в сумме <данные изъяты> гражданский иск заявлять не желает.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 ч. 4 УПК РФ, он фактически ДД.ММ.ГГГГ проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ФИО2 на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал родной брат Карепов Н.В., который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из колонии, где отбывал наказание. Тот приехал в гости. Он спросил у ФИО2, можно ли его брат поживет у них, на что та дала разрешение. ФИО2 выделила брату одну комнату в доме, и тот стал у них проживать. Питались они вместе. Он и Карепов Н.В. подрабатывали у частников по строительству. Денежные средства на личные нужды он давал брату, когда тот просил. В основном заработанные денежные средства тратили на продукты питания. Карепов Н.В. периодически употреблял алкоголь дома. Также у того появились друзья, с которыми Карепов Н.В. распивал спиртное. Карепов Н.В. познакомился с соседом через улицу Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. Несколько раз был у того в гостях. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, они поужинали, брат выпил спиртное. Он и ФИО2 около 21 часа легли спать, Карепов Н.В. ушел из дома, пояснив, что пошел прогуляться. Когда тот вернулся, не знает, так как спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увидела в холодильнике <данные изъяты>. Он спросил у брата, что это <данные изъяты> и все нормально. Он сообщил ФИО2, что <данные изъяты> принес Карепов Н.В. Где тот взял <данные изъяты> он не спрашивал, а брат ничего не говорил. Он тому поверил, думая, что мясо брат либо купил, либо того угостили. О том, что <данные изъяты> Карепов Н.В. похитил, он узнал от сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ пришли к ним домой. Карепов Н.В. признался в краже, совершенной тем ДД.ММ.ГГГГ в доме у Потерпевший №1 В ходе ОМП сотрудники полиции изъяли пакеты с мясом, два яйца, упаковку чая, которые как пояснил Карепов Н.В. тот похитил в доме у ФИО16. А.В.. Обстоятельства кражи ему не известны (№).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила суду о том, что она проживает с сожителем ФИО3 по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приехал родной брат Карепов Н.В., который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из колонии, где отбывал наказание. Карепов Н.В. познакомился с соседом через улицу Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>., несколько раз был у того в гостях, они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, они поужинали, Карепов Н.В. выпил спиртное. Затем она и Свидетель №1 около 21 часа легли спать, а Карепов Н.В. ушел из дома, пояснив, что пошел прогуляться. Когда тот вернулся, не знает, так как спала. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Карепова Н.В она положила <данные изъяты> в холодильник. О том, что <данные изъяты> было похищено, она узнала от сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ пришли к ним домой. Карепов Н.В. признался в краже, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ в доме у Потерпевший №1 В ходе ОМП сотрудники полиции изъяли <данные изъяты> которые как пояснил Карепов Н.В. тот похитил в доме у ФИО16. А.В.

Письменными доказательствами по делу:

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла в окне, проникло в принадлежащий ему <адрес>, откуда похитило продукты питания, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. Данное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), из которого следует, что в присутствии ФИО9, с участием понятых и специалиста ЭКЦ ФИО10 осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка №

Согласно справке о стоимости товара, выданной ИП ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 <данные изъяты> (т№).

Протоколом явки с повинной Карепова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он, после разъяснения ему положений ст.ст.48, 51 Конституции РФ и ст.144 УПК РФ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь по адресу: <адрес>, разбил окно и проник в дом, откуда похитил <данные изъяты> которые отнес по месту жительства. В содеянном чистосердечно раскаивается, явка написана ним добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Зарегистрирована в КУСП УМВД России по <адрес> № (№).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), проведенного с участием Карепова Н.В. и понятых, осмотрен <адрес>, в ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (№

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии за щитника – адвоката Шачаниной Е.В. Карепов Н.В. на месте рассказал о совершенной им краже имущества Потерпевший №1 (№

    Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены <данные изъяты> (№).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные продукты питания и предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (№).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности Карепова Н.В., <данные изъяты>

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направленного против собственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Карепова Н.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карепова Н.В. суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно пункту «а» ч. 3 статьи 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Вмененное органом досудебного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации, подлежит исключению из обвинения, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами частей 1 и 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.Окончательное наказание Карепову Н.В. следует назначить с применением положений ст. 69 ч 5 УК РФ.

Наказание следует отбывать согласно п. «г» ч.1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В., выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержи в сумме <данные изъяты> следует взыскать с Карепова Николая Викторовича на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карепова Николая Викторовича признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карепову Николаю Викторовичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карепову Николаю Викторовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей Карепова Николая Викторовича за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое Кареповым Н.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Шачаниной Е.В.., выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату процессуальные издержи в сумме <данные изъяты>) рубля взыскать с Карепова Николая Викторовича на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - <данные изъяты> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    Е.В. Халдеева