Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 07.02.2022

Дело №12-7/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приволжск                                                                                                       17 февраля 2022 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу Грибова Алексея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

02 февраля 2022 года полицейским ОППС ОМВД России по Приволжскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Грибова А.В. в связи с тем, что он 01 февраля 2022 года в 22 часа 15 минут, находился в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в шаткой походке, невнятной речи и запахом алкоголя из полости рта.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 02 февраля 2022 года Грибов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Грибов А.В. обратился в Приволжский районный суд с жалобой, просив его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что его действия не образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения. Действительно, он находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии алкогольного опьянения, однако был одет опрятно, вел себя адекватно, координация движений у него нарушена не была, в полной беспомощности не находился, в подъезд вышел по требованию сотрудников полиции, общепризнанные нормы поведения не нарушал. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретные сведения о его поведении в общественном месте, которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, явно нарушали общепризнанные нормы поведения. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности, не разъяснении права на защиту, отсутствие возможности дать пояснения по существу и заслушать свидетелей.

В судебном заседании Грибов А.В. и его представитель Пикин А.Е. доводы жалобы поддержали. При этом Грибов А.В. пояснил, что административного правонарушения он не совершал. В подъезде оказался в связи с действиями сотрудников полиции, которые вывели его из квартиры для разбирательства по поводу конфликта с соседом ФИО10, произошедшем за некоторое время до этого, причиной которого послужил вой собаки ФИО10 мешающий отдыху его семьи. Непристойных высказываний либо жестов в подъезде с его стороны не было, нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции он не выражался, был опрятно одет. Факт употребления спиртных напитков не отрицал, в связи с чем и согласился на освидетельствование и подписал протокол.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 01 февраля 2022 года ее муж Грибов в вечернее время употребил по месту жительства пиво и примерно в 21 час 30 минут пошел поговорить с соседями, проживающими этажом выше, собака которых выла в течение дня и мешала сну их детей. Одет муж был опрятно, в сильном опьянении не находился. В ходе разговора между мужем и соседом произошел словестный конфликт. После разговора муж вернулся домой. Примерно в 22 часа 20 минут в дверь квартиры постучали. Супруг открыл дверь и был препровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль. Нецензурной бранью Грибов не выражался, непристойных жестов не совершал.

Свидетель ФИО5, мать Грибова А.В., дала показания, аналогичные показания ФИО4

Свидетель ФИО6 показала, что 01 февраля 2022 года примерно в 21 час 40 минут она услышала крики на лестничной площадке. Через некоторое время к ней в квартиру постучал Грибов. Грибов спрашивал про собаку соседей, которая в указанный день выла. Разговаривал Грибов адекватно, был одет в чистую одежду, находился в нормальном состоянии.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – сотрудники ОМВД России по Приволжскому району, показали, что 01 февраля 2022 года примерно в 22 часа 15 минут прибыли к <адрес> по сообщение ФИО10. ФИО10 сообщил, что в подъезде находится в состоянии алкогольного опьянения поднадзорный Грибов, с которым у него произошел конфликт из-за собаки. Когда они поднимались к квартире Грибова, то увидели последнего, на площадке перед своей квартирой, с арматурой в руках. Грибов убрал арматуру в квартиру, пошел к ним навстречу. Грибов находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта. Они предложили Грибову пройти в служебный автомобиль. Грибов позвал жену и самостоятельно вышел на улицу. Непристойных высказываний либо жестов в подъезде со стороны Грибова не было, нецензурной бранью Грибов не выражался, был опрятно одет. В ходе освидетельствования у Грибова было установлено состояние опьянения. В отношении Грибова был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с чем Грибов согласился.

Свидетель ФИО10 показала, что 01 февраля 2022 года примерно в 22 часа к его квартире пришел сосед снизу Грибов, который стал высказывать претензии по поводу лая собаки в дневное время. Между ним и Грибовым произошла словестная перепалка, они разговаривали на повышенных тонах. Грибов был выпивши, он почувствовал от Грибова запах алкоголя. Грибов предложил ему поговорить на улице. Опасаясь, он написал сообщение сотруднику полиции ФИО7 про поведение Грибова, после чего вышел с Грибовым на улицу. Затем Грибов ушел домой. Он дождался приезда сотрудников полиции, с которыми стал подниматься к квартире Грибова. Грибов вышел из квартиры и пошел навстречу сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили Грибову пройти с ними. Грибов позвал жену и самостоятельно вышел на улицу. Непристойных высказываний либо жестов в подъезде со стороны Грибова не было, нецензурной бранью Грибов не выражался, был опрятно одет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Грибова А.В. и его представителя Пикина А.Е., допросив свидетелей, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грибова А.В. были нарушены.

Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (определение от 23 июня 2016 года N 1410-О) признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Грибова А.В. составлен по факту его появления 01 февраля 2021 года в 22 часа 15 минут в общественном месте в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Должностное лицо, рассматривая дело по существу, установил, что Грибов А.В. появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, постановление о привлечении Грибова А.В. к административной ответственности основано только на признании им своей вины и на формальном перечислении признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Должностным лицом не установлено и в постановлении не приведено, каким образом своим внешним видом Грибов А.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что является юридически значимым обстоятельством при квалификации действий виновного лица по ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлены иные обстоятельства по делу.

Так, при рассмотрении дела в суде установлено, что 1 февраля 2022 года примерно в 21 час 40 минут в подъезде <адрес> между Грибовым А.В. и ФИО10 возник конфликт из-за собаки ФИО10, которая выла и мешала жильцам дома. В связи с произошедшим конфликтом ФИО10 были вызваны сотрудники полиции. Прибыв по вызову, сотрудники полиции почувствовали от Грибова А.В. запах алкоголя изо рта. Данное обстоятельство, а также невнятная речь Грибова А.В., явились основанием для его задержания.

Нахождение Грибова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как стойкий запах алкоголя изо рта, и невнятная речь позволили должностному лицу сделать вывод об оскорбительности его состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Однако, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в суде, нельзя согласиться с данным выводом должностного лица о виновности Грибова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как указано выше, ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания либо жесты; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; находится в беспомощном состоянии.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Наличие у Грибова А.В. конфликта с иными лицами (высказывание недовольства по поводу воя и лая собаки) действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не образуют. Не образует состава правонарушения и само по себе появление Грибова А.В. в состоянии алкогольного опьянения (при наличии таких его признаков как запах алкоголя из полости рта и невнятная речь) в подъезде дома. Сам внешний вид Грибова А.В. и его поведение в подъезде в момент конфликта и задержания сотрудниками полиции не может быть расценен как оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 02 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Грибова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Грибова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Грибова А.В. удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО2 от 02 февраля 2022 года в отношении Грибова Алексея Владимировича о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Грибова Алексея Владимировича - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                             Судья:                                Калаев Н.Е.