Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 ~ М-867/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-1002/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002257-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Сологуб Наталье Анатольевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,

установил:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Сологуб Н.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, в обоснование иска указав, что Сологуб Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>49, в связи с чем она также является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение ДВ» в соответствии с положениями ч.1 ст.540 ГК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Ссылаясь на положения ст.ст.539, 548, 540 ГК РФ, указало, что в жилом помещении по адресу: г.Хабаровск, <адрес>49 имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывалась, газ получала. В соответствии с подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. 02.03.2024г. между Сологуб Н.А. и Обществом был заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в соответствии с положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №. На основании п.4.1 договора периодичность техобслуживания газовой плиты установлена не реже 1 раза в год. В соответствии с п.3.3.3 договора заказчик обязан обеспечивать доступ персонала исполнителя к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ. Последнее тех. Обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире ответчика было 07.10.2022г. Сотрудники Общества 25.10.2023г. прибыли для проведения очередного техобслуживания в квартире ответчика, в соответствии с установленной ежегодной периодичностью его проведения. В связи с отсутствием жильцов квартиры провести предусмотренные положениями Правил № работы не удалось, о чем был составлен акт № ХБ 02-02-02-01/3607од. В соответствии с п.48-51 Правил, истцом в адрес ответчика направлено два уведомления о запланированном на 09.04.2024г. проведении работ по техобслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем ей жилом помещении. Уведомления были направлены заказными письма, а именно: 25.12.2023г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.01.2024г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №; 06.03.2024г. возвращено в связи с истечением срока хранения 09.04.2024г. (ШПИ №). Таким образом, обязательство, предусмотренное п.46 Правил, Общество исполнило надлежащим образом. 09.04.2024г. в соответствии с положением п.46 постановления Правительства РФ от ДАТА № сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры, о чем составлен акт № ХБ 02-02-02-01/206од. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчиков, жильцов <адрес> в г.Хабаровске и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни <адрес> г.Хабаровска, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственниками и пользователями которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановлением Правительства РФ от ДАТА №, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, просили обязать Сологуб Н.А. предоставить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение по адресу г.Хабаровск, <адрес>49, для проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Взыскать с Сологуб Н.А. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Также не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сологуб Ю.Я., ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С согласия представителя истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно поквартирной карточке от 26.09.2023г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>49 является Сологуб Н.А. (собственность от ДАТА №), где также имеет постоянную регистрацию с 21.02.2006г. по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 10.06.2024г.

В соответствии со ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения (газоснабжения) энергоснабжающая (газоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (внутриквартирного газового оборудования) и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно искового заявления в жилом помещении по адресу: г.Хабаровск, <адрес>49 имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывалась, газ получала.

В соответствии с подп.«к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в обязанности абонента входит обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

02.03.2024г. между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и Сологуб Н.А. был заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в МКД.

На основании п.4.1 договора периодичность технического обслуживания газовой плиты установлена не реже 1 раза в год.

В соответствии с п.3.3.3 договора заказчик обязан обеспечивать доступ персонала исполнителя к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ.

В соответствии с подп.«е» п.45 Правил, в отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно п.46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Последнее техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире ответчика имело место 07.10.2022г.

25.10.2023г. сотрудники АО «Газпром газораспределение ДВ» прибыли для проведения очередного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире ответчика, в соответствии с установленной ежегодной периодичностью его проведения. В связи с отсутствием жильцов квартиры провести предусмотренные положениями Правил № работы не удалось, о чем составлен акт № ХБ 02-02-02-01/3607од.

В соответствии с положениями п.48-51 Правил № Обществом в адрес Сологуб Н.А., как заказчика по договору способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, было направлено два уведомления о запланированном на 09.04.2024г. проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем ей жилом помещении. Уведомления были направлены заказными письмами: а именно: 25.12.2023г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.01.2024г., что подтверждается ШПИ №; 06.03.2024г. возвращено в связи с истечением срока хранения 09.04.2024г., что подтверждается ШПИ №.

Как следует из разъяснений, данных в п.67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, предусмотренное п.46 Правил, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» исполнило надлежащим образом.

Приостановить газоснабжение жилого помещения ответчика, не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов, что подтверждается актом от ДАТА № ХБ02-02-02-10/206од.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.34 п.п.«е» постановления Правительства РФ от ДАТА № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом с достоверностью установлено, что внутриквартирное газовое оборудование в квартире ответчика, подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователем которого является ответчик и который тем самым чинит препятствия в доступе в свое жилье.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, обращениями в адрес ответчика, уведомлениями, актом, имеющимися в материалах дела.

Судом также установлено, что неоднократные попытки обратиться к собственнику жилого помещения - <адрес> с просьбой предоставить доступ в жилое помещение было оставлено без удовлетворения, поскольку собственник помещения своими действиями (отказом получения почтовой корреспонденции и отказом в допуске в свою квартиру) отказывается предоставить доступ, тогда как статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с отказом собственника <адрес> г.Хабаровска в обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению подачи газа в квартире ответчика, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» невозможно надлежащим образом осуществить функции по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования <адрес> и выполнять свои договорные обязанности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2022г., в связи с чем, с Сологуб Н.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Сологуб Наталье Анатольевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, - удовлетворить.

Обязать Сологуб Наталью Анатольевну, ДАТА года рождения, уроженку г.Хабаровска (паспорт 0819 № выдан 270-005 отделением по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску, дата выдачи 03.09.2019г.) предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск, <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с Сологуб Натальи Анатольевны, ДАТА года рождения, уроженки г.Хабаровска (паспорт 0819 № выдан 270-005 отделением по Кировскому и Краснофлотскому <адрес>м отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску, дата выдачи 03.09.2019г.) в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН 2722010548) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2024 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-1002/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з А.<адрес>