Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2024 (2-2575/2023;) ~ М-2155/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-369/2024

(УИД № 42RS0011-01-2023-003097-54)

                                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                               17 апреля    2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Апариной К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Якуповой Л. И. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (далее Общество)     обратилось в суд с иском к Якуповой Л. И.    о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «ДА-НК» (далее - Заимодавец) и Якуповой Л. И. (далее - Должник) был заключен договор займа <номер> (далее – Займодавец, Договор), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 25 000 руб., а Заемщик, обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и оплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,85% за каждый день пользования) в срок не позднее <дата>. Обязательства по предоставлению займа были исполнены Заимодавцем надлежащим образом, что утверждается Расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.1. Договора обязательства по возврату полученных от Заимодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. <дата>. между Заимодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (далее - Заявитель, Взыскатель) был заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер>, в соответствии с которым к втыскателю перешло право (требование), принадлежащее Заимодавцу на основании Договора. Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования (прилагается) Взыскатель уведомил Должника о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору займа <номер> от <дата>. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил. В соответствии с п. 7.1., п. 7.2. договора займа «Заимодавец» вправе без ограничений уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу. Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа <номер> от <дата> составляет: 25000 руб. - основной долг; 33 575 руб. - проценты за пользование займом в период <дата> по <дата> согласно п. 1.1 Договора займа 25 000 руб. х0,85%х158 дней) = 33575 руб. 5 374 руб. 52 коп.- проценты за пользование займом взыскано по судебному приказу <номер> от <дата>. Итого: 25000 руб. + 33575 руб. - 5 374 руб. 52 коп.= 53200 руб. 48 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1797 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 53 200 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Якупова Л. И.      в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «ДА-НК» в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА-НК» (займодавец) и    Якуповой Л. И. (заемщик)     был заключен договор займа <номер> (далее договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 25000 руб. (п. 1 договора). В соответствии с п. 4 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 0,85 % от суммы займа в день (310,250% годовых). В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется на срок 150 дней до <дата>.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами уплачивается согласно графику платежей <дата>- 11375 руб.; <дата>- 10 100 руб.; <дата>- 8825 руб.; <дата> – 7550 руб.; <дата>-6275 руб.

Денежные средства в сумме 25 000 руб. <дата> переданы ответчику согласно расходно- кассовому ордеру.

Таким образом, ответчик Якупова Л. И. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В установленный договором срок Якупова Л. И.     обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

На основании договора цессии <номер> от <дата> ООО «МКК «ДА-НК» уступило право требования по договору <дата> <номер> в отношении заемщика Якуповой Л. И. истцу.

Судебным приказом от <дата> по делу <номер> мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области взыскана задолженность с должника Якуповой Л. И. в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» по договору займа <номер> от <дата> в размере 58575 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы о уплате государственной пошлины в размере 979 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника Якуповой Л. И. в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженности по договору займа.

При этом суд принимает во внимание, что на дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите "займе".

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору займа составляет       за период с <дата> по <дата> 33575 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг, 33575 руб. - проценты за пользованием займом, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)- 5 374 руб. 52 коп. (оплата процентов в период действия судебного приказа <номер>). Расчет судом проверен признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика Якуповой Л. И.     в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 53 200 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. (платежные поручения <номер> от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС»    к Якуповой Л. И.    о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Якуповой Л. И. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (ИНН 5433198695) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 53 200 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено    24.04.2024 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-369/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области