Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2023 ~ М-1090/2023 от 20.07.2023

УИД 71RS0026-01-2023-001339-25

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                                                               г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1431/2023 по иску Грибкова А.В., Катышкиной А.В. к администрации МО г. Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

    Грибков А.В., Катышкина А.В. обратились в суд с иском к администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что Грибкову А.В. и Катышкиной А.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472+/-8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565+/-8 кв.м, принадлежит на праве собственности Грибкову А.В.

В период проживания в части жилого дома с КН: № истцами была проведена реконструкция части жилого дома - строительство пристроек на первом этаже и мансардного этажа, площадь части дома изменилась и стала составлять 117,6 кв.м., указанные сведения содержатся в техническом плане, изготовленном ООО « ГеоПроКадастр».

Сведения о произведенной реконструкции содержатся также в выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, а именно разрешение на возведение лит А4- жилой пристройки с нарушением решения от дата Привокзального райисполкома, лит а3 –веранды не предъявлено.

В соответствии с заключением № № от дата г. ООО «Альянс-капитал»: у жилого помещения, площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствуют современных техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам; жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; указанное жилое помещение пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения, площадью 117,6 кв.м в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Объект индивидуального жилищного строительства, площадью 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

С целью легализации самовольно реконструированного жилого помещения, истцы обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, где получили соответствующие разъяснения и отказ от № № от дата года.

На основании изложенного истцы просят сохранить в реконструированном состоянии за Грибковым А.В., Катышкиной А.В. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого) блок жилого дома с КН: №, назначение: жилое, площадью 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцы    Грибков А.В., Катышкина А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов по доверенности Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация г.Тулы, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. ст.167, ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, Грибкову А.В. и Катышкиной А.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,6 кв.м., на основании договора купли продажи от дата г., зарегистрированного УФРС по ТО дата г. за № №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472+/-8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании соглашения о перераспределении земельных участков от дата г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г. №№ и выпиской из ЕГРН от дата г.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565+/-8 кв.м принадлежит на праве собственности Грибкову А.В. на основании договора купли-продажи от дата г., соглашения о перераспределении земельных участков от дата г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г. и выпиской из ЕГРН от дата г.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на дата г. разрешение на возведение лит А4- жилой пристройки с нарушением решения от дата г. № Привокзального райисполкома, лит а3 –веранды не предъявлено.

Техническим планом от дата года, подготовленным кадастровым инженером Саватеевой М.Б. в ООО «ГеоПроКадастр» установлено следующее: ранее объект учета являлся частью жилого дома с К№№ расположенной в жилом доме с К№ №. Однако фактически образуемый объект капитального строительства является жилым домом блокированной застройки, изолирован, имеет отдельный вход и коммуникации.

Площадь здания определена в соответствии с Приказом Росреестра от дата г. № № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» по внутреннему обводу наружных стен и составляет 117,6 кв.м.

В соответствии с заключением № № от дата г. ООО «Альянс-капитал» у жилого помещения, площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствуют современных техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам; жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; указанное жилое помещение пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения, площадью 117,6 кв.м в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Объект индивидуального жилищного строительства, площадью 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Суд оценивает заключение № № от дата г. ООО «Альянс-капитал» в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальное образование, данное заключение не противоречит исследованным доказательствам, не оспаривается сторонами, и не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных блоков жилых домов, каждый обладает признаками отдельно стоящего жилого дома, которое попадает под понятие «жилые дома», каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, каждый расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на прилегающую территорию, оборудовано коммуникациями и пригодно для самостоятельного проживания.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что реконструкция жилого дома произведена истцами с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации самовольно реконструированного жилого помещения, истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, где получил соответствующие разъяснения и отказ № № от дата года.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, однако, оформить свои права на реконструированный объект недвижимости в досудебном порядке не представляется возможным по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцами были соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного домовладения является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, при проведении самовольных реконструкций вышеуказанного жилого объекта, не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о сохранении в реконструированном состоянии части жилого дома с К№ №, по адресу: <адрес> является законным и обоснованным, сохранение на месте строения, реконструированного без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве собственности на реконструированные строения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░: №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 117,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░