Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2023 ~ М-396/2023 от 25.01.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3,

При участи истца ФИО2 с использованием видеоконференцсвязи,

представителя ответчиков ФИО4, действующей по доверенности от 14.04.2023г., 17.03.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровского городского суда <адрес> удовлетворена жалоба ФИО2 по ст. 125 УПК РФ. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 10.06.2021г. в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение: из резолютивной части постановления исключено указание на Федеральный закон от 02.052006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в остальной части постановление оставлено без изменения. Истец, ссылаясь на положения ст. 45 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 16 ГК РФ заявил, что при обращении в суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб. Полагает, что своим бездействием ответчики причинили ему моральные страдания, которые необходимо учитывать из проделанной им работы по обращению в суды, вышестоящие органы СК по защите и восстановлению нарушенных прав. Ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069, 1071 ГК РФ истец полагает, что в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, размер которой он определяет в размере 50 000 руб. Истец на основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет понесенных расходов 5 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании просит требования удовлетворить, пояснил, что документы, подтверждающие расходы он направлял в Александровский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов, заявление было возращено определением суда, однако документы ему не вручались. Просит взыскать судебные расходы, которые он понес в связи с подачей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Моральный вред определяет в размере 50 000 руб. в связи с тем, что он был возмущен несправедливостью по отношению к нему, уголовное дело не возбуждали, по его заявлением мер не принимали, он был вынужден неоднократно обращаться в прокурату и суд. В связи с тем, что он был вынужден оспаривать действия и бездействия должностных лиц и государственных органов испытывал обиду, у него пропал сон, ухудшилось самочувствие, с данными жалобами он не обращался в медицинскую часть, в связи с тем, что заранее знал, что ему там не помогут. Просит его требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, на основании того, что

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и специальных условий (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

Из материалов дела следует, что Александровский городской суд <адрес> от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия должностных лиц СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в части бездействия по регистрации в КРСП его обращения принятия процессуального решения, направления решения в его адрес, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским <адрес> судом вынесено постановление, которым постановлено: Жалобу ФИО2 удовлетворить в части; признать действия начальника следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ ФИО6 в части несвоевременного рассмотрения письменного обращения ФИО2 в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконными; в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СКРФ по <адрес>, выразившееся в не регистрации его заявления в книге регистрации сообщений о преступлении, принятии процессуального решения по его заявлению и не направлении ему копии процессуального решения, отказать».

На данное постановление прокуратурой <адрес> подано апелляционное представление.

Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Александровского городского суда <адрес> изменено: исключено из резолютивной части постановления указание на Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В остальной части постановление оставлено без изменения.

06.08.2021г. Александровским городским судом <адрес> возвращено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, рекомендовано обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района <адрес>.

Согласно ответа предоставленного Александровским городским судом <адрес> материалы заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы № (М-311/2021) на основании определения Александровского городского суда <адрес> 06.08.2021г. были возвращены заявителю.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданин и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, как усматривается из материалов дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств того, что в результате незаконных действий ответчиков причинены нравственные страдания истцу, нарушены личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ФИО1 в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Истец, мотивируя взыскание с ответчика убытков в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 100 руб. сослался на положения ст. 45 Конституции РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 16 ГК РФ заявил, что при обращении в суд с жалобой по ст. 125 УПК РФ он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 100 руб.

В связи с тем, что Александровским городским <адрес> судом жалоба ФИО2 была удовлетворена в части и признаны действия начальника следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ ФИО6 в части несвоевременного рассмотрения письменного обращения ФИО2 незаконными, следовательно, ФИО2 в судебном порядке добился признания данных действий незаконными. Право ФИО2 на своевременное рассмотрение его обращения было нарушено, и для восстановления данного права он понес убытки, которые в силу закону подлежат возмещению, если лицо их причинившее не докажет, что они возникли не по его вине. Доказательств того, убытки, понесенные на почтовые расходы при направлении жалобы в суд истец понес не по вине должностного лица суду не представлено. При этом имеется связь между незаконными действиями по несвоевременному рассмотрению обращения ФИО2 и понесенными им убытками по обжалованию этих действий.

Убытки, понесенные истцом в связи с подачей жалобы по ст. 125 УПК РФ в виде расходов на представителя в размере 5 000 руб. не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, при этом из материалов дела № не следует, что интересы ФИО2 в суде представлял его представитель, следовательно, не нашли своего подтверждения и не подлежат в данной части удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 понесены убытки в виде почтовых расходов при подаче жалобы в по ст. 125 УПК РФ, а именно:

Направление ДД.ММ.ГГГГ. в Александровский городской суд <адрес> жалобы в конверте формата С5, с марками стоимостью 50 руб. (л.д. 5 дела №).

Направление ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд <адрес> возражений на апелляционное представление в конверте формата С5, с марками стоимостью 46 руб. (л.д. 46 дела №).

Направление ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд <адрес> заявления в конверте Е65 с пометкой «А» с марками стоимостью 16 руб. (л.д. 85 дела №).

Стоимость конверта формата С4 составляет 22 руб.

Стоимость конверта формата С5 составляет 16 руб.

Стоимость конверта формата Е65 с пометкой «А» составляет 45 руб.

Поскольку жалоба ФИО2 по 125 УПК РФ удовлетворена в части, истец заявляет о несении им убытков в связи с подачей жалобы по 125 УПК РФ, суд приходит к выводу, что убытки, связанные с направлением жалобы, возражений и заявления подтверждены документально, и составляют 188 руб. (50+16+46+16+45+16=188 руб.). Поскольку истец находиться в исправительной колонии, ознакомление с материалами дела для него является проблематичным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании при участии представителя ответчика было установлено, что фактически убытки истца составили 188 руб., следовательно, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о компенсации морального вреда, взыскании расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 188 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2. к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                            ФИО5