Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 11.11.2022

                                                           №12-69/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                                                                                    <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кондратьева Л. П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> Кондратьев Л.П. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондратьев Л.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, не выяснены и не установлены, акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку согласно п. 10, 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, в деле должны быть представлены чеки с результатами исследования, при положительном результате – с интервалом через 15-20 минут, в п. 13.1, 13.2 акта не указано время проведения выдохов, в акте не стоит печать медицинской организации, отсутствуют сведения о подготовке фельдшера Х.Н.В., осуществлявшей медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, номере и дате выдачи лицензии, в акте указан только номер № мировым судьей такая информация не затребована и не проверена. В акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о заводском номере прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование. Материалами дела подтверждается, что Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, был нарушен, все материалы дела не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств. При освидетельствовании на состояние опьянения инспектором ДПС ему не была предоставлена информация о поверке технического средства, свидетельство о поверке в материалах дела отсутствует, что не соответствует п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на алкогольное опьянение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Кроме того, инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования, поскольку согласно руководству по эксплуатации исследование на наличие алкоголя в окружающем воздухе проводится с уже вставленным мундштуком, в его случае инспектор это сделал без мундштука, поэтому полученные результаты не могут использоваться как доказательства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, нарушениях основополагающих принципах равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Кондратьев Л.П., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие Кондратьева Л.П. и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> установила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> <адрес> Кондратьев Л.П. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>.

Факт управления Кондратьевым Л.П. указанным транспортным средством установлен мировым судьей, был признан Кондратьевым Л.П. в ходе рассмотрения дела и в доводах жалобы не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что освидетельствование и медицинское освидетельствование Кондратьева Л.П. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями установленного законодательством порядка, суд находит их несостоятельными.

Согласно ч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на алкогольное опьянение, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее по тексту - Правила освидетельствования №475), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (п. 2); перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6); достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3); направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

Разъяснение Кондратьеву Л.П. порядка освидетельствования и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ отражено в материалах дела, о чем имеются его подписи, замечаний по порядку освидетельствованию Кондратьевым Л.П. не вносились, в разъяснении порядка освидетельствования прописано, что в случае отказа водителя от результатов освидетельствования сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи направляет водителя на медицинское освидетельствование, после этого разъяснения стоит подпись Кондратьева Л.П..

Из содержания протокола об отстранения от управления транспортным средством следует, что отстранение Кондратьева Л.П. произведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с применением видеозаписи, в протоколе указаны все необходимые сведения, в т.ч. признаки его опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также подпись Кондратьева Л.П..

Состояние опьянения Кондратьева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером №, согласно которым инспектором ДПС с применением видеозаписи по соответствующим признакам - запаху алкоголя изо рта, резкому изменение окраски кожных покровов лица, наличию в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,42 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Кондратьева Л.П., с результатами освидетельствования последний был ознакомлен и не согласен, что подтверждается его подписями на бумажном носителе и в акте.

Кондратьев Л.П. согласился на проведение освидетельствования сотрудниками ДПС и прошел его добровольно, что не оспаривается в жалобе. Использованный при его освидетельствовании анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером № соответствует требованиям нормативных актов, на момент освидетельствования было поверено ФБУ «Бурятский ЦСМ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о необоснованности доводов Кондратьева Л.П. о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения инспектором ДПС ему не была предоставлена информация о поверке технического средства, поскольку п. 6 Правил освидетельствования №475 предписывает должностному лицу перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а в акте освидетельствования Кондратьева Л.П. инспектором ГИБДД указан номер технического средства, дата поверки, отсутствие у инспектора свидетельства о поверке на момент освидетельствования не исключает достоверность указанных в акте сведений, установленных при рассмотрении дела, в т.ч. на основании имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке.

Суд не принимает довод жалобы о том, что вследствие нарушения инспектором ДПС порядка освидетельствования, а именно проведения ненадлежащей подготовки анализатора и тестирования автоматического забора пробы окружающего воздуха без вставленного мундштука при низкой температуре воздуха, поскольку проведение при Кондратьеве Л.П. такой подготовки и готовность анализатора (без выдачи ошибки о неготовности анализатиора) зафиксирована на видеозаписи процедуры освидетельствования, после чего был применен новый мундштук из упаковки, что исключает возможность какого-либо вмешательства в работу анализатора при проведении теста и искажение его результата.

Поскольку Кондратьев Л.П. в акте освидетельствования выразил несогласие с результатами об установлении у него алкогольного опьянения, то имелось одно из указанных в п. 10 Правил освидетельствования №475 оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждены Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н (далее по тексту также Порядок проведения медицинского освидетельствования №933н).

Согласно п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования №933н медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением №1 к настоящему Порядку. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно примечанию к п. 4 осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В соответствии с п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования №933н медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования №933н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования №933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Наличие у ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), наличие у фельдшера Х.Н.В. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», подтверждается имеющимися в деле копиями лицензии Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения АНО ДПО «НИИ МЭСИ» на имя Х.Н.В. о повышении квалификации по программе «Подготовка медицинского персонала по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние опьянения Кондратьева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фельдшером ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» Х.Н.В. по соответствующим признакам – результат пробы Шульте 1 мин. 02 сек., гиперемия лица и склер, расширенные зрачки, вялая реакция на свет, смазанность речи, неточнось выполнения координационных проб, результат пробы Ташена 8 сек., а также наличию в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л, определенному с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6820» с заводским номером №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Кондратьева Л.П.. Кондратьев Л.П. согласился на проведение медицинского освидетельствования, прошел его добровольно, что не оспаривается в жалобе. В акте медицинского освидетельствования на 1 странице стоит печать медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование - ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ»

Неуказание в п. 13.1, 13.2 акта точного времени проведения выдохов не свидетельствует о несоблюдении интервала 15-20 минут между ними, поскольку согласно п. 4, 16 акта медицинское освидетельствование начато в <данные изъяты>., окончено в <данные изъяты>., по смыслу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования №933н в п. 13.2 акта указываются только результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха, проведенного через 15 - 20 минут после первого исследования, оснований считать, что в п. 13.2 акта указаны недостоверные результаты, проведенный при другом интервале времени, не имеется, установленное значение в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,38 мг/л не является пограничным с допустимым значением (0,16 мг/л), в совокупности с другими признаками опьянения сомнений в результате медицинского освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения Кондратьева Л.П. не вызывает. Акт медицинского освидетельствования обоснованно принят мировым судьей как доказательство по делу. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Л.П. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указал об употреблении в обед ДД.ММ.ГГГГ 1 литра пива и что об этом он говорил сотруднику ДПС и фельдшеру.

Таким образом, суд находит, что освидетельствование Кондратьева Л.П. проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования №475, Порядка проведения медицинского освидетельствования №н, суд не усматривает оснований для признания акта освидетельствования, акта медицинского освидетельствования, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Несогласие заявителя жалобы с данной мировым судьей оценкой представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене постановления.

Таким образом, на основе всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности Кондратьева Л.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Кондратьева Л.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кондратьеву Л.П. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не в максимальных размерах. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратьева Л. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кондратьева Л.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Горковенко С.В.