Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2023 от 19.04.2023

УИД №RS0№-82

№1-341/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             12 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина А.А.,

подсудимого Самаркина Д.А.,

защитника – адвоката Тихонова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самаркина ФИО14, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней в период с 14 по -Дата- Самаркин Д.А., находясь по адресу: Удмуртская Республика, ..., Воткинское Шоссе, ..., в целях неправомерного получения доступа к одному из банковских счетов клиентов банков, находящихся на территории Российской Федерации, и последующего хищения находящихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих владельцу банковского счета, путем приобретения товаров в интернет-магазине, посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет», используя установленную в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Xiaomi MiA2 Lite» IMEI1: № программу для обмена сообщениями «Телеграм», со своего аккаунта «Enzo» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, при этом Самаркин Д.А. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Самаркин Д.А. должен был создать учетную запись в приложении интернет-магазина «Wildberries» и передать управление ею неустановленному лицу, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было связать указанную учетную запись с одной из банковских карт, доступ к банковскому счету которой неустановленным способом неправомерно получен неустановленным лицом, что тем самым позволяло неустановленному лицу дистанционно получать доступ к управлению банковским счетом клиента одного из банков Российской Федерации. После чего Самаркин Д.А., вернув себе управление учетной записью интернет-магазина «Wildberries», должен был осуществить заказ в указанном интернет-магазине необходимых ему товаров и вернуть управление учетной записью неустановленному лицу, которое в свою очередь должно было дополнить осуществленный Самаркиным Д.А. заказ необходимыми неустановленному лицу товарами и осуществить их оплату денежными средствами, находящимися на банковском счете лица, чья банковская карта связана с учетной записью интернет-магазина «Wildberries», созданной Самаркиным Д.А.

Реализуя задуманное, Самаркин Д.А., -Дата-, но не позднее 3 часов 36 минут -Дата-, находясь по адресу: Удмуртская Республика, ..., Воткинское Шоссе, ..., действуя согласно заранее распределенным ролям с указанным неустановленным лицом, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» с IMEI: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «интернет», продолжая поддерживать связь с неустановленным лицом со своего аккаунта «Enzo» в мессенджере «Телеграм», создал в приложении «Wildberries» аккаунт, связанный с абонентским номером 89508146978, после чего передал управление им неустановленному лицу, которое связало аккаунт Самаркина Д.А. с банковской картой Потерпевший №1 №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ...А, стр.26. Далее Самаркин Д.А., в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, осознавая противоправный характер своих действий, создал заказ в созданном им аккаунте мобильного приложения «Wildberries», включив в него: напольную вешалку стоимостью 2 090 рублей, 2 сумки стоимостью 1 984 рубля каждая, кроссовки фирмы «Nike» стоимостью 5 520 рублей, 6 сим-карт стоимостью 95 рублей каждая, туалетную воду стоимостью 967 рублей, шорты стоимостью 1 881 рубль, безрукавку стоимостью 3 598 рублей и футболку стоимостью 1 396 рублей, а всего на общую сумму 19 990 рублей. После этого Самаркин Д.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, снова передал управление указанным аккаунтом «Wildberries» неустановленному лицу, которое дополнило созданный Самаркиным Д.А. заказ тремя сотовыми телефонами «IPhone 7» стоимостью 21 158 рублей каждый, сотовым телефоном «IPhone 6s» стоимостью 14 129 рублей, а всего на общую сумму 77 603 рубля. После оформления заказов, неустановленное лицо осуществило оплату заказанных товаров денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 97 593 рубля, неправомерно списав их с принадлежащего ему банковского счета №, а именно:

- -Дата- в 03:36 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, совершило оплату заказанного товара в интернет-магазине «Wildberries» на сумму 967 рублей,

- -Дата- в 03:43 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, совершило оплату заказанного товара в интернет-магазине «Wildberries» на сумму 5 520 рублей и на сумму 13 503 рубля,

- -Дата- в 03:53 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, совершило оплату заказанного товара на сумму 14 129 рублей в интернет-магазине «Wildberries»,

- -Дата- в 03:55 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, совершило оплату заказанного товара на сумму 21 158 рублей в интернет-магазине «Wildberries»,

- -Дата- в 03:56 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, совершило оплату заказанного товара на сумму 21 158 рублей в интернет-магазине «Wildberries»,

- -Дата- в 04:01 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, совершило оплату заказанного товара на сумму 21 158 рублей в интернет-магазине «Wildberries».

Таким образом, Самаркин Д.А., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, -Дата- в период с 03 часов 36 минут до 04 часов 01 минуту, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 97 593 рубля, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 97 593 рубля. При этом в действиях Самаркина Д.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Самаркин Д.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания Самаркина Д.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он до осени 2022 года проживал по месту регистрации по адресу ..., Воткинское Шоссе, ..., затем переехал к подруге и стал проживать по адресу Удмуртская Республика, ..., пр-д Квартальный, .... В августе 2022 года ФИО2 испытывал трудности с деньгами и нуждался в стабильном доходе, в связи с чем он искал нелегальные способы заработка в сети интернет, связанные с похищением денег с банковских счетов различных людей. О таких способах хищений он узнал из рекламы различных чат-каналов мессенджера «Телеграм». Он обратил внимание на такой способ заработка как оплата товаров в «Wildberries» с банковского счета другого человека, то есть оплата товара чужими деньгами. ФИО2 понимал, что это незаконная деятельность, что распоряжаться чужими деньгами это преступление, но его соблазнило желание заработка «легких денег». Пару месяцев он знакомился со схемами заработка и в середине октября 2022 года со своего аккаунта «Enzo» (привязанного к абонентскому номеру 89511933615, зарегистрированному на Свидетель №1) в мессенджере «Телеграм» он связался с администратором одного из чат-каналов. 14 или -Дата- он вступил в чат, название которого было изображено в виде грозди винограда, при этом на аватарке администратора чата стояла такая же гроздь винограда. Администратор связался с ним со своего аккаунта, ФИО2 рассказал ему о том, что желает купить товары в приложении «Wildberries» с одного из чужих банковских счетов. Администратор подтвердил, что у него есть доступы к счетам лиц, но при покупке товаров половину денежных средств от общей стоимости товаров он забирает себе. ФИО2 согласился с такими условиями. Выгода администратора чат-канала заключалась в том, что он также получал заказ. Все происходило по следующей схеме: ФИО2 создавал учетную запись в приложении «Wildberries» под своими реквизитами (номер телефона), затем передавал доступ к учетной записи администратору чат канала, который привязывал к нему чью-либо банковскую карту. Затем он снова заходил под своим профилем в учетную запись «Wildberries» и наполнял в приложении «корзину» нужными ему товарами, на любую сумму. При этом общий баланс средств на банковском счете ему был не известен. Затем администратор вновь заходил в учетную запись и докупал нужные ему товары. Пункт выдачи интернет-магазина ФИО2 самостоятельно вносил в приложении. Затем ФИО2 получал свой товар, а администратор получал свой в своем пункте выдачи, не оставляя никаких своих следов в аккаунте. Около 3 часов ночи -Дата- с ФИО2 в чате связался администратор чат-канала, который ФИО2 никогда никак не представлялся. Он сказал, что есть возможность осуществить заказ товаров. Они с ним договорились между собой действовать по описанной выше схеме. ФИО2 создал аккаунт в «Wildberries», привязав его к номеру телефона своей бабушки, после чего передал управление аккаунтом администратору чат-канала, который привязал к нему банковскую карту, и ФИО2 снова зашел в этот аккаунт. Затем ФИО2 заказал футболку, напольную вешалку, шорты, 6 сим-карт оператора МТС, безрукавку (жилет), туалетную воду, 2 одинаковые женские сумки и кроссовки фирмы «Nike». Затем ФИО2 указал адрес доставки: ..., и снова передал управление аккаунтом администратору чат-канала. Все эти манипуляции заняли около 1-2 часов. После заказов они списались с администратором чат-канала и последний попросил перевести на какой-то его счет 50% от стоимости заказа ФИО2, но ФИО2 заподозрил неладное и решил, что после перевода денежных средств на счет администратора, он отменит заказы и обманет его таким образом. ФИО2 отказался переводить ему деньги и после этого его добавили в черный список данного чат-канала. -Дата- ФИО2 снова зашел на свой аккаунт в Wildberries и увидел, что первая часть заказов уже поступила. Вместе с ФИО11 ФИО2 пошел в пункт выдачи товара и получил часть заказанных товаров. Чуть позже в этот же день пришла еще часть товаров, которые ФИО2 также получал с ФИО11 -Дата- ФИО2 забрал из пункта выдачи оставшиеся товары. В октябре 2022 года в чат-канале с администратором ФИО2 переписывался находясь у себя дома по адресу: ..., Воткинское Шоссе, ..., к сети-интернет подключался через провайдера Эр-Телеком (филиал Ростелеком). В интернет выходил со своего телефона «Xiaomi MiA2 Lite», который был у него изъят. Именно с этого телефона -Дата- он осуществлял заказ в пункт выдачи «Wildberries» в ... в .... Купленные на похищенные деньги вещи ФИО2 хранил дома у Свидетель №2 по адресу УР, ..., пр-д.Квартальный, .... Сумки подарил Свидетель №2, которой рассказывал о совершенном преступлении после получения заказов и после того как подарил сумки. Свидетель №2 сильно разозлилась на него, они поругались и она вернула ФИО2 подаренные сумки. Заказанные вещи (кроме футболок, туалетной воды и сим-карт) находились у нее дома. Футболка износилась и ФИО2 ее выкинул, сим-карты оказались не такими как он планировал и в итоге он их тоже выбросил. Туалетную воду он израсходовал и флакон выбросил. Помимо перечисленных ранее вещей, в приложении «Wildberries» он также заказывал баскетбольные шорты, заказ которых был отменен, однако деньги со счета привязанной банковской карты были списаны. После проведения осмотра жилища в квартире по адресу: ..., пр-д.Квартальный, ..., Свидетель №2 рассказала ему, что сотрудникам полиции не удалось найти одну из сумок, которые он купил на похищенные деньги. После осмотра квартиры Самаркин Д.А. с Свидетель №2 еще раз осмотрели все помещения, но сумки так и не нашли. Куда эта сумка могла подеваться они так и не смогли выяснить. Всего Самаркин Д.А. заказал товаров на сумму 19990 рублей (№).

Показания Самаркина Д.А. на следствии -Дата- были проверены на месте, о чем составлен протокол, из которого следует, что Самаркин Д.А. указал на ..., где расположен пункт выдачи товаров «Wildberries». Зайдя в сам пункт выдачи Самаркин Д.А. указал на стойку выдачи товара, пояснив что весь заказанный им товар он получал в этом месте (№).

Оглашенные показания подсудимый Самаркин Д.А. подтвердил, сообщив суду, что давал их добровольно и в присутствии защитника, при этом всё, что указано в обвинении, верно, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого Самаркина Д.А., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает оператором добычи нефти и газа. Банковский счет 30№ был открыт им -Дата- по договору с АО «Тинькофф Банк», который был заключен удаленно. У него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую носит с собой. -Дата- в 03 часа 36 минут он находился в клубе «РедТаун» в ..., где совершал покупки на 450 рублей, 1350 и 350 рублей со своей банковской карты, которую никому не давал. До этого он находился в «Арт караоке», где сам производил покупки на суммы 1060 рублей и 1020 рублей с указанной карты. Находясь в клубе «РедТаун» на его сотовый телефон начали приходить уведомления с мобильного приложения «Тинькофф» о списании с его счета денежных средств: в 03 часа 36 минут списание в сумме 11 рублей; в 03 часа 36 минут в сумме 967 рублей; в 03 часа 43 минуты в сумме 11 рублей; в 03 часа 43 минуты 5 520 рублей; в 03 часа 43 минуты 13 503 рубля; в 03 часа 53 минуты в сумме 11 рублей; в 03 часа 53 минуты списание в сумме 14 129 рублей; в 03 часа 55 минут в сумме 21 158 рублей; в 03 часа 56 минут в сумме 21 158 рублей; в 04 часа 01 минуту в сумме 21 158 рублей, всего на общую сумму 97 626 рублей. Списания денег производило «Wildberries». На телефоне Потерпевший №1 имеется мобильное приложение «Wildberries», однако банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, со счета которой происходило списание, в данном приложении не «привязана». С банковской карты № покупки в приложении «Wildberries» никогда не совершал. Банковскую карту он никому не давал, не терял, ее реквизиты никому не сообщал. Войдя в личный кабинет своего приложения «Wildberries» информации о произведенных покупках -Дата- не было. После обнаружения списания денежных средств Потерпевший №1 сразу же обратился в службу поддержки АО «Тинькофф Банк». Сотрудник банка направил на электронную почту выписки по банковскому счету Потерпевший №1, где были отражены списания денежных средств. Также ему подтвердили, что списания действительно были. Кроме того, в банке Потерпевший №1 оставил заявку на опровержение списания денежных средств «Wildberries». В банке пояснили, что до -Дата- попытаются разобраться в произошедшем и посоветовали также обратиться в полицию. Кто мог незаконно, без его ведома совершить списание денежных средств, ему неизвестно, этого делать Потерпевший №1 никому не разрешал. -Дата- в 10:41 на счет вышеуказанной банковской карты с «Wildberries» ему было зачислено 21 158 рублей и 14129 рублей; -Дата- в 10:22 в сумме 21158 рублей и 21 158 рублей. Согласно выписки от банка, с его счета происходило три списания по 11 рублей, которые были произведены при каждой привязке к аккаунту «Wildberries» банковской карты, чтобы проверить активная ли она. После каждого списания деньги, спустя время, возвращались обратно на счет. Соответственно они похищены не были. Всего было возвращено 77 603 рубля, не возвращено 19 990 рублей. Ущерб в сумме 97 593 рубля является для него значительным, т.к. в среднем доход Потерпевший №1 составляет около 100 000 рублей. Иного дохода он не имеет, ведет отдельный от родителей бюджет, за коммунальные услуги не платит. Помимо кредитной карты, со счета которой были похищены деньги, у него есть 2 потребительских кредита с ежемесячным платежом 25 000 рублей. Недвижимого имущества не имеет, автомобиль также отсутствует (№).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Самаркин Д.А. её внук, отношения с ним хорошие, внука характеризует с положительной стороны, около года внук проживает отдельно с девушкой, зарабатывает сам, деньги у неё не просит. Внук пользуется её мобильным телефоном с номером 89511933615. Внук рассказывал, что заказал в интернет-магазине “Wildberries” товары для подарков своей подруге Свидетель №2 О том, что Самаркин Д.А. совершил преступление, ей ничего не известно. У внука имеется хроническое заболевание астма. У Самаркина Д.А. есть три сестры и брат, но отец из семьи ушел, мать живет отдельно. У Свидетель №1 и всех близких родственников есть хронические заболевания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживала по адресу: ..., пр-д.Квартальный, ... совместно с Самаркиным Д.А. с конца октября – начала ноября 2022 года. С ФИО2 ведет совместный быт, имеет общий бюджет. Ее заработная плата составляет 150 000 рублей в месяц. Она знакома с Самаркиным Д.А. примерно с февраля 2022 года. Отношения с ним хорошие, о том что он причастен к совершению каких-либо преступлений ей ничего не было известно до октября 2022 года, когда Свидетель №2 совместно с ФИО2 несколько раз приходила на пункт выдачи товаров интернет магазина «Вайлдберриз», расположенному по адресу: .... Сначала они ходили -Дата-, потом -Дата- за оставшейся частью его заказа. В данном пункте выдачи ФИО2 получал заказанные вещи, а именно футболку, 2 одинаковые женские сумки, безрукавку черного цвета, напольную вешалку, 6 сим-карт МТС, туалетную воду, кроссовки фирмы «Найк». Позднее дома, -Дата-, ФИО2 сообщил Свидетель №2, что заказывал все эти вещи со скидкой в 50 %. Свидетель №2 не стала вдаваться в подробности данной схемы получения товара, подробности ей не интересны. После получения вещей ФИО2 подарил ей 2 сумки женские черного цвета, а футболкой он пользовался сам, туалетной водой также пользовался ФИО2, вешалка стояла у них в квартире по вышеуказанному адресу по месту их проживания. Всеми остальными вещами ФИО2 распоряжался сам. Купленные им кроссовки тоже находились дома. ФИО2 неофициально работает в компании «Ника» разнорабочим, зарабатывает около 30-40 тысяч рублей. Что касается телефона то в начале ноября 2022 года ФИО2 случайно разбил свой телефон «Xiaomi Mi A2 Lite». После того как ФИО2 подарил ей сумки, спустя пару дней он рассказал, что деньги на покупку всех этих вещей он получил незаконно. С его слов он вступил в какую-то группу в «Телеграм» канале, где можно за счет денежных средств другого человека оформить заказ и получить товар. Подробностей этой схемы она не знает, потому что Свидетель №2 это было не интересно. Вместе с ним в совершении преступления она не участвовала, т.к. достаточно хорошо зарабатывает и что необходимо может купить себе сама. Когда он дарил ей сумки, то Свидетель №2 не знала, что он заполучил их незаконным путем (№).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Самаркина Д.А. от -Дата-, согласно которому ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления: в октябре 2022 года находясь по адресу регистрации – Воткинское Шоссе, ... с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Mi A2 Lite» в телеграмм чате с логотипом виноградной грозди приобрел доступ к управлению счетом неизвестного ему человека, после чего с использованием банковской карты этого человека совершил покупку в магазине «Wildberries» ряда вещей: безрукавки, туалетной воды, напольной вешалки, кроссовок, сим-карт, двух женских сумок и футболки, которые получил в пункте выдачи по адресу: .... Указанные вещи хранились по адресу: ... (№);

- протоколом обыска в жилище от -Дата- с фототаблицей, согласно которому был произведен обыск с участием Свидетель №1 в ее ....42 по Воткинскому Шоссе ..., в ходе обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite», принадлежащий ФИО2 (№);

- протокол осмотра жилища от -Дата- с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №2 была осмотрена её квартира, расположенная по адресу: Удмуртская республика, ..., пр-д. Квартальный, ..., при этом были обнаружены и изъяты: напольная вешалка, пара кроссовок фирмы «Найк», черная дамская сумка, жилет (безрукавка). Свидетель №2 пояснила, что указанные вещи она с ФИО2 получала 17 и -Дата- в пункте выдачи «Wildberries» (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос, поступивший из ООО «Вайлдберриз» № от -Дата- в адрес СО УМВД России по Ненецкому автономному округу с приложенным DVD-R диском, на котором записано видео получения товаров в пункте выдачи по адресу: .... Согласно осмотра, личный кабинет №, с которого был заказан товар, зарегистрирован -Дата- с привязкой абонентского номера 79508146978. Согласно сведений, в пункт выдачи по адресу: ..., были доставлены следующие товары: туалетная вода, кроссовки, футболка, безрукавка, напольная вешалка, 2 женские сумки, 6 сим-карт оператора МТС, которые -Дата- и -Дата- были выданы заказчику. Также были заказаны шорты, доставка которых была отменена. При авторизации в личном кабинете заказчик использовал IP 46.147.148.192. Второй заказ был осуществлен с личного кабинета №, зарегистрированного -Дата- с привязкой абонентского номера 79381443219 (абонентский номер использованный неустановленным лицом). Согласно сведений -Дата- был осуществлен заказ 3 телефонов «IPhone 7» и 1 телефона «IPhone 6S», который в последующем был отменен по инициативе «Wildberries». На компакт диске имеется 3 видеофайла: от -Дата- и -Дата-, при просмотре которых установлено, что ФИО2 и Свидетель №2 получают в пункте выдачи «Вайлдберрис» товар и уходят (№);

- протоколом осмотра документов от -Дата- с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос от -Дата- № ИЖВ – 02-05\121, поступивший из АО «ЭР-Телеком Холдинг». Согласно ответа, АО «ЭР-Холдинг» направило данные по IP46.147.148.192, согласно которых указанный IP адрес был использован с -Дата- по -Дата- по адресу Ижевск, ФИО12, ....3, абонентом ФИО7 (дядя ФИО2) (№);

- протоколом осмотра документов от -Дата- с фототаблицей, согласно которому был осмотрен ответ на запрос от -Дата- № ШК – 03\126836-К, поступивший из ПАО «ВымпелКом», при этом установлено, что IP адрес 85.249.171.22 -Дата- был задействован при авторизации в приложении интернет-магазина «Wildberries» (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен сотовый телефон Xiaomi Mi A2 Lite, сумка, безрукавка (жилет), напольная вешалка, кроссовки «Nike», компакт диск с видеофайлами, выписка по банковской карте Потерпевший №1 и скриншот с указанием сведений и банковском счете Потерпевший №1 Согласно осмотра: сотовый телефон Xiaomi Mi A2 Lite имеет IMEI: №, находится в нерабочем состоянии. Со слов ФИО2, данным телефоном он пользовался при совершении преступления -Дата-; сумка дамская фирмы «Christie Saiko» черного цвета, с лямкой для носки на предплечье; безрукавка (жилет) с логотипом «J.Payer» и ярлыком с указанием размера изделия – 2XL; напольная вешалка выполнена из скрепляемых друг с другом фрагментов металлических прутов черного цвета, с подставкой для обуви; пара кроссовок фирмы «Nike»; компакт диск с видеофайлами, записанными при получении товара Свидетель №2 и ФИО2 в пункте выдачи «Wildberries». При просмотре файлов ФИО2 дал пояснения: на каждой видеозаписи запечатлен момент получения им и Свидетель №2 товаров в отделении «Вайлдбериз», расположенном в ... в ...; выписка по банковской карте Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк», имеющей №, выпущенной к банковскому счету 30№. В выписке представлены транзакции с 16 по -Дата-, в том числе и -Дата- – в 03:36 на сумму 11 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:36 на сумму 967 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:37 зачисление на сумму 11 рублей «отмена оплаты «Wildberries»; в 03:43 на сумму 11 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:43 на сумму 5 520 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:43 на сумму 13 503 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:43 зачисление на сумму 11 рублей «отмена оплаты «Wildberries»; в 03:53 на сумму 11 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:53 на сумму 14 129 рублей «оплата «Wildberries»; в 03:54 зачисление на сумму 11 рублей «отмена оплаты «Wildberries»; в 03:55, 03:56, и в 04:01 одинаковые операции на суммы по 21 158 рублей «оплата «Wildberries»; а также зачисления денежных средств на суммы 14 129 рублей и 21 158 рублей в 10:41 «возврат средств по операции оплаты «Wildberries», -Дата- – в 10:22 дважды зачисление 21 158 рублей «возврат средств по операции оплаты «Wildberries». Со слов Самаркина Д.А. списание сумм: 967 рублей, 5520 рублей и 13 503 рубля, это приобретение им товаров в приложении «Wildberries», а операции на суммы 14 129 рублей, и три операции по 21 158 рублей это операции совершенные вторым соучастником преступления; скриншот с указанием сведений и банковском счете Потерпевший №1 выполнен на листе форма А4, где имеются сведения о банке АО «Тинькофф Банк», номере банковского счета 30№ и о держателе счета – Потерпевший №1 (№);

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Самаркина Д.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Самаркин Д.А. и его неустановленный соучастник, распределив между собой роли, похитили денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета в АО «Тинькофф Банк», путем оплаты товаров в интернет-магазине, которые они приобретали для своих целей.

Факт хищения Самаркиным Д.А. и неустановленным соучастником денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, признанием вины в судебном заседании, иными доказательствами, изложенными выше, которые не противоречат друг другу. Показания Самаркина Д.А. в части обстоятельств совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые были похищены Самаркиным Д.А. и неустановленным соучастником, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания исследованными доказательствами, согласно которым Самаркин Д.А. в ходе общения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совместном тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего. Между Самаркиным Д.А. и его неустановленным соучастником были распределены роли, оба они выполнили достигнутые договоренности, с банковского счета потерпевшего были похищены денежные средства. Указанное свидетельствует о наличии совместного преступного умысла подсудимого и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленного на кражу с банковского счета.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 97 593 рубля, с учетом размера его заработной платы, наличия кредитных обязательств, является для него значительным ущербом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость вышеизложенных доказательств, органами предварительного следствия не допущено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Самаркина Д.А., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность виновного, не судимого, по месту жительства и прежней работы характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Самаркина Д.А. и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самаркина Д.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья Самаркина Д.А., а также состояние здоровья бабушки Самаркина Д.А. – Свидетель №1

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Самаркина Д.А., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеется, поскольку Самаркин Д.А. материальный ущерб потерпевшему не возместил. Согласно ответу ООО «Вайлдберриз» потерпевшему были возвращены денежные средства после отмены операций силами ООО «Вайлдберриз» ввиду получения сведений о сомнительности проведенных транзакций. При этом данный факт не свидетельствует о том, что преступление не было доведено до конца, поскольку преступление было окончено в момент хищения денежных средств со счета потерпевшего, при этом в результате преступных действий подсудимого и неустановленного лица денежные средства потерпевшего с его банковского счета были похищены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характер преступных действий подсудимого, личность подсудимого, его материальное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Самаркиным Д.А. преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу установлено, что Самаркин Д.А. в своей противоправной деятельности использовал мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite», IMEI: №, принадлежащий Самаркину Д.А. и изъятый в ходе предварительного расследования. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, принадлежащий Самаркину Д.А. мобильный телефон «Xiaomi Mi A2 Lite», IMEI: №, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самаркина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Самаркина Д.А. следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самаркину Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ООО «Вайлдберриз» № от -Дата- с приложенным компакт диском, сведения об IP адресе 46.147.148.192 от АО «ЭР-Телеком Холдинг» на 2 листах, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» от -Дата- № ШК – 03\126836-К, скриншот с указанием банковского счета №, выписку по банковской карте Потерпевший №1 № – хранить при уголовном деле; женскую сумку фирмы Christie Saiko, напольную вешалку, пару кроссовок «Nike», безрукавку черного цвета фирмы «J.Payer» - возвратить Свидетель №2, при отказе в получении уничтожить; сотовый телефон «Xiaomi Mi A2 Lite», IMEI: №, принадлежащий Самаркину Д.А. – конфисковать как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья