Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2016 ~ М-5072/2016 от 07.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        20.12.2016 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                    Апостолова К.В.,

при секретаре                            Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что 14.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Креста» грз <№>, под управлением ответчика и автомобиля «Рено Логан» грз <№>, принадлежащего истцу. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления от 17.05.2016г. виновным признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В целях определения рыночной стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «МОТУС». В результате оценки сумма стоимости ущерба от повреждения транспортного средства составила <данные изъяты> рубль, УТС <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать со ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль, У<№> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рубля, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства – 5 000 рублей, услуги телеграфа 110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2 были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от 14.05.2016г.

Согласно отчету <№> от 06.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства «Рено Логан», с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рубль, УТС <данные изъяты> рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 29.02.2016г., ИП ФИО2 передал ФИО5 в аренду транспортное средство Рено Логан грз <№>, на срок до 29.08.2018г., с ежедневной оплатой аренды в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному отчету № 135 от 06.06.2016г., суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку он, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным. Кроме того, данный отчет в судебном заседании стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено -упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубль и УТС <данные изъяты> рублей, поскольку для устранения повреждений имущества истца необходимо использовать новые материалы. Исключения для этого, установленного законом или договором, не имеется, ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО2 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, поскольку по вине последнего арендодатель был лишен возможности получить доход от сдачи в аренду транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона именно на истце лежит обязанность доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. взыскивающее упущенную выгоду лицо должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 1 000 рублей в день * <данные изъяты> дня (<дата обезличена>. автомобиль возвращен истцу, <дата обезличена>. передан в аренду).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещение материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг почты в размере 110 рублей, на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2016 года.

Судья                     подпись                К.В.Апостолов