Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2023 ~ М-4247/2023 от 17.05.2023

50RS0039-01-2023-005410-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Попову Л. А., Поповой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 417 152 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 371 руб. 52 коп. (л.д. 4-6). Свои требования мотивировали тем, что должник, не исполнивший свои обязательства по кредитному договору, умер, при этом у него имеется непогашенная задолженность. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Попов Л.А., Попова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой А.А. по доверенности Рыбко В.Б. исковые требования не признал, указав, ответчик не знала о кредитному договоре, кроме того, наследственной массы может не хватить для оплаты задолженности.

Представитель ответчика Попова Л.А. по доверенности Котина С.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя Поповой А.А.

Третье лицо нотариус Смирнова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 431 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника со сроком гашения <дата>. под 16,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Кредитного договора, подписанными заемщиком и представителем банка, Графиком платежей, Общими условиями Кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика <номер> о зачислении суммы кредита в размере 431 000 руб. 00 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая на 27.02.2023г. составила 417 152 руб. 47 коп. В связи с наличием задолженности <дата>г. Банк направил заемщику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследниками имущества умершего являются <...> Попова А. А., <...> ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, <...> Попов Л. А., <дата> года рождения.

В состав наследства вошло следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 414 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78.7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>.

Нотариусом Раменского нотариального округа Московской области Смирновой Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

<...> Поповой А.А.: - в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 414 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; - в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78.7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>.

<...> ФИО2: - в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 414 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50<номер>, общей площадью 78.7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>.

<...> ФИО1 - в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 414 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78.7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>.

<...> Попову Л.А.: - в ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 414 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - в 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78.7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; - 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>.

Также нотариусом выданы <...> Поповой А.А.. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов: - в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 78.7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; - ? доле в праве общей долевой собственности на автомобиль PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>.

Согласно произведенной оценки стоимость транспортного средства PEUGEOT PARTNER, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, гос. рег. знак <номер>, на дату смерти наследодателя, то есть на <дата>г., составляет 394 805 руб. 00 коп.; кадастровая стоимость унаследованного земельного участка составляет 629 780 руб. 94 коп., жилого дома – 3 254 896 руб. 56 коп.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно вступившего в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г., в редакции определения от <дата>г. по гражданскому делу №2-32/2023, с ответчиков, являющихся наследником ФИО3, за счет наследственного имущества взыскано в пользу «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (публичное акционерное общество) с: Поповой А.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>г. в размере 464 527 руб. 80 коп., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 36 264 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 407 руб. 92 коп.; с Котиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Попова Л.А., в пользу «МОСКОВСКОГО КРЕДИТНОГО БАНКА» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>г. в размере 154 842 руб. 60 коп., задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 12 088 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. 31 коп.

Таким образом, за счет наследуемого имущества после смерти ФИО3 с Поповой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 всего взыскано 508 200 руб. 44 коп. (464 527, 8 руб. + 36 264,72 руб. + 7407,92 руб.); с Котиной СВ., действующей в интересах несовершеннолетнего Попова Л.А., всего взыскано 169 400 руб. 15 коп. (154 842,6 руб. + 12 088.24 руб. + 2 469,31 руб.).

Согласно представленному в наследственном деле отчету <номер> от <дата>г. рыночная стоимость унаследованного транспортного средства составила 394 805 руб. 00 коп.; кадастровая стоимость унаследованного земельного участка составляет 629 780 руб. 94 коп., жилого дома – 3 254 896 руб. 56 коп.

Таким образом, после взыскания задолженности по указанным выше кредитным договорам, остается стоимость унаследованного имущества в размере 3 601 884 руб. 91 коп. (394 805 руб. 00 коп. + 629 780 руб. 94 коп. + 3 254 896 руб. 56 коп. = 4 279 485 руб. 50 коп. – общая стоимость унаследованного имущества; 4 279 485 руб. 50 коп. – 508 200 руб. 44 коп.+ 169 400 руб. 15 коп. = 3 601 884 руб. 91 коп.).

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества и оставшегося после взыскания по гражданскому делу №2–32/2023 выше совокупного размера взысканной за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, ответчики, являясь наследниками ФИО3, отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности, рассчитанной по состоянию на <дата>., включительно, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Попова Л.А., Поповой А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2, как наследников заемщика и должника ФИО3 состоятельны и подлежат удовлетворению. Так, с Поповой А.А.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, подлежит взысканию задолженность в размере 312 864 руб. 36 коп. (417 288,12 коп. х ? х 3), с Попова Л.А. (417 288,12 х ? ) – 104 288 руб. 12 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Поповой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 в размере 5 528 руб. 64 коп. (7 371,52 х ? х3); с Попова Л.А. – 1 842 руб. 88 коп. (5 528,64 х ? ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <...>, к Попову Л. А., <...>, Поповой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, <...>, - удовлетворить.

Взыскать с Поповой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>г. в размере 312 864 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528 руб. 64 коп., всего взыскать 314 707 руб. 24 коп.

Взыскать с Попова Л. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>г. в размере 104 288 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 88 коп., всего взыскать 106 131 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.