Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2022 ~ М-338/2022 от 29.03.2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000461-25

Дело № 2-417/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 июня 2022 года                                                                                                         г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

    при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Б.Ю.А., Г.Л.Н. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с иском к Б.Ю.А., Г.Л.Н. о расторжении кредитного договора N 83289 от 24.05.2018г., заключенного с Б.Н.Ю. и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2018г. за период с 30.11.2018г. по 05.03.2022г., включительно в размере 205 551,94 рублей, в том числе основной долг 123 445,99 рублей, проценты в размере 82 105,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлину в размере 11 255,52 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, а также сведениям нотариуса Губахинского нотариального округа Пермского края Ю.А. Жаворонковой (представленному по запросу суда) наследственное дело к имуществу Б.Н.Ю., умершей 20.11.2018г. г. было открыто ДД.ММ.ГГГГ за номером № наследниками, принявшими наследство после смерти Б.Н.Ю. является мать - Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследник Б.Ю.А. от причитающейся ему по закону (или) по завещанию доли наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери Б.Н.Ю., умершей 20.11.2018г., отказался.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Ю.А. исключен из числа ответчиков в связи с отказом от наследства наследодателя Б.Н.Ю., умершей 20.11.2018г.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону наследство после смерти Б.Н.Ю., умершей 20.11.2018г., принял ответчик по делу- мать Г.Л.Н..

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке от 31.05.2022г. Г.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г.<адрес>.

Иск ПАО Сбербанк к наследнику в суд предъявлен после принятия наследства наследником.

Поскольку истцом заявлены имущественные требования к ответчику, находящемуся на территории г.Перми, иск должен быть предъявлен по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, однако в данном случае срок принятия наследства на момент подачи искового заявления истек.

Таким образом, заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Соответственно, оснований для применения правила ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было принято Губахинским городским судом Пермского края с нарушением правил подсудности, то данное дело подлежит передаче на рассмотрение рассмотрения в ____ районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Г.Л.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников передать для рассмотрения в ____ районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                                                    Я.А. Кремер