Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2023 (1-2098/2022;) от 23.12.2022

Уголовное дело № 1-568/2023              23RS0041-01-2022-025032-48

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                   город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого Молчанова И.В. и его защитника - адвоката                     Ивановой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Молчанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого:

- 18.06.2010 осужден по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 05.02.2019,

- 17.07.2020 осужден по приговору Советского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 15.01.2021, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

Молчанов И.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Молчанов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Молчанов И.В. освобожден по отбытию наказания. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.12.2018 в отношении Молчанова И.В. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирование) и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в Управление (отдел) МВД РФ по месту жительства или пребывания на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Краснодара Молчанов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Молчанов И.В. был освобожден по отбытию наказания. Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.12.2020 в отношении Молчанова И.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток; запрещен выезд за пределы г. Краснодара без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Затем, по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2022 в отношении Молчанова И.В. продлен административный надзор на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета на выезд за пределы муниципального образования; обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, баров, ресторанов).

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов И.В., как лицо в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, был надлежащим образом уведомлен об установлении административного надзора в отношении него, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, в нарушение своих обязанностей как поднадзорного лица, Молчанов И.В., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступление этих последствий, неоднократно совершил административные правонарушения, а именно:

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка              № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка                       № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка             № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка             № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

-     ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка                      № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи    судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым    судьей судебного    участка № Прикубанского

внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, по факту нарушения административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу административного надзора ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым    судьей судебного    участка № Прикубанского

внутригородского округа <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3              ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, по факту нарушения административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут при проверке поднадзорное лицо отсутствовал по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по факту нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут.

Молчанов И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый                 Молчанов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Молчанов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый                 Молчанов И.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого Молчанова И.В. нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого Молчанова И.В. в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого Молчанова И.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Молчанову И.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Молчановым И.В. на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории России, не работает, не состоит на воинском учете, разведен, не имеет детей, получил среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого                     Молчанова И.В., который ранее судим, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом срок наказания следует назначить с учетом требований              ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому                  Молчанову И.В. именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания                Молчанову И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному Молчанову И.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительные меры по уголовному делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Молчанова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Молчанова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора № в отношении Молчанова И.В. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья